Poslovni broj Kž-219/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-219/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.M., OIB:, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-2471/2021-10 od 10. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024.,

p r e s u d i o   j e

              Odbija se žalba opt. I.M. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, proglašen je krivim opt. I.M. zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, te je na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem čl. 56. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te pod daljnjim uvjetom da oštećenome Đ.Đ. u roku od 1 (jedne) godine nadoknadi štetu u iznosu od 265,60 eura (2.000,00 kuna).

1.1. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako osuđenik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 ili ih teško ili ustrajno krši. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

1.2. Na temelju čl. 158. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenom Đ.Đ., OIB:, iz S.I.Z., B.Z. .., dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 265,60 eura (2.000,00 kuna), koji mu je dužan isplatiti opt. I.M., OIB:, iz S.I.Z., B.Z. .., u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (753,00) kuna.

2. Protiv te presude žali se osobno opt. I.M., u kojoj žalbi ne navodi numerički žalbene osnove, a iz sadržaja proizlazi da se u osnovi žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.   

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženik u svojoj žalbi ne upire sukladno čl. 466. st. 1. toč. 2. ZKP/08 na osnove iz kojih pobija presudu, kada se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, troškova kaznenog postupka, imovinsko-pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude. Iz sadržaja žalbe optuženika proizlazilo bi u osnovi da pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je prvostupanjski sud na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka pogrešno zaključio da je dokazano da je počinio obilježja utuženog kaznenog djela.

6.1. Suprotno takvom žalbenom navodu optuženika, prvostupanjski sud je pravilno pozornom ocjenom svih izvedenih dokaza, koje je pravilno pojedinačno ocijenio i u međusobnoj vezi, pri čemu je naročito dana ocjena vjerodostojnosti proturječnih dokaza, pravilno utvrdio činjenično stanje. Pravilno je i po drugostupanjskom sudu utvrđen iskaz opt. I.M., kao nevjerodostojan i u suprotnosti sa svim izvedenim personalnim i materijalnim dokazima na raspravi.  Pravilno je vrednovan iskaz ošt. Đ.Đ. kao vjerodostojan, objektivan i okolnostan, kada je prvostupanjski sud iz sadržaja iskaza utvrdio da je  svjedok osobno vidio optuženika, kada je savijao žicu na žičanoj ogradi u S.I.Z., B.Z. .. u  dužini od oko 6 m i visine od oko 1,5 m, i da su pored njega u dvorištu njegove kuće bili i sin S.Đ. i supruga B.Đ..  Iz iskaza S.Đ. i B.Đ., pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su njihovi iskazi suglasni u pogledu odlučne činjenice da je optuženik u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci oštetio žičanu ogradu, koja dijeli njihove nekretnine, savijao i izobličio rukama žičanu ogradu, koja je njihovo vlasništvo i da je time pričinjena materijalna šteta u iznosu od 2.000,00 kuna. Pravilno je utvrđeno, da su navedeni personalni iskazi potvrđeni materijalnom dokumentacijom izvedenom u dokaznom postupku, pročitanim izvješćem Policijske postaje S.I.Z. u povodu postupanja dana 27. kolovoza 2021., po dojavi ošt. Đ.Đ.. Iz navedenog izvješća, nadalje proizlazi da Policijska postaja S.I.Z. je u više navrata intervenirala po dojavama oštećenika u odnosu na protupravne radnje optuženika i da je ta Policijska postaja pokretala prekršajne postupke prema odredbama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.2. Kraj takvog stanja stvari, nema povrede pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.  Prvostupanjski sud je, protivno žalbenom navodu žalitelja, pravilno ocijenio sve izvedene dokaze i u pojedinačnoj i u međusobnoj vezi i u odnosu na obranu optuženika i pravilno zaključio da je dokazano da je optuženik na način kako je opisano u izreci presude počinio sva bitna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, za koje ga je pravilno i na zakonu osnovano proglasio krivim.

7. Kako žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja shodno čl. 478. ZKP/08 podnijeta u korist optuženika sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o uvjetnoj osudi, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu i u tom dijelu.

7.1.  Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjera kazne za opt. I.M.. Pravilno je pri tome kao olakotno vrednovao njegovu životnu dob, te da je neosuđivan i urednog života. Pravilno je kao otegotno vrednovano njegovo višegodišnje protupravno ponašanje, gdje je prema izvješću policije od 2019. godine 12 puta postupala i intervenirala nadležna Policijska postaja. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrđujući sve navedene okolnosti, težinu djela, društvenu opasnost i svrhu kažnjavanja, pravilno temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11 osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja kazna je po svom trajanju primjerena svim utvrđenim okolnostima, te pravilno shodno čl. 56. i 62. KZ/11 optuženiku uvjetovao navedenu kaznu zatvora rokom provjeravanja od tri godine, te da oštećeniku nadoknadi utvrđenu štetu.  Pravilno je utvrđeno da će se i sa uvjetnom osudom u navedenom trajanju ispuniti svrha kažnjavanja u odnosu na konkretnog optuženika i kazneno djelo za koje je pravilno proglašen krivim, te istome izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecajem na optuženika i na sve druge kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

8. Slijedom navedenog, žalba opt. I.M. nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 24. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić