Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja
HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB:
56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu,
Jurišićeva 1A, protiv tuženika 22RED d.o.o. Split, Put Skalica 5, OIB: 86347796635,
zbog povrede autorskog prava i radi isplate iznosa od 96,66 EUR, izvanraspravno,
25. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
I. Zabranjuje se tuženiku 22RED d.o.o. Split, OIB: 86347796635, da u svom
ugostiteljskom objektu caffe baru „Alpha bar“, Gundulićeva 32, Split, priopćava
javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi
umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje
odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona
o autorskom pravu i srodnim pravima.
II. Nalaže se tuženiku 22RED d.o.o. Split, OIB: 86347796635, da u roku od
petnaest dana isplati tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja iz Zagreba iznos
od 96,66 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 32,22 EUR od 1. veljače 2022. do isplate,
- na iznos od 32,22 EUR od 1. ožujka 2022. do isplate, - na iznos od 32,22 EUR od 1. travnja 2022. do isplate,
po stopi koja se za razdoblje od 1. veljače 2022. do 31. prosinca 2022.
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29.
prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje
od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako
polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za
prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.
siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.
srpnja te godine.
III. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove
parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama koje teku od 25. listopada 2024. do isplate po stopi koja se
određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna
poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na
snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na
snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 31. srpnja 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno
navedenog tuženika, predlažući da sud donese presudu kojom se tuženiku
zabranjuje da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „Alpha bar“, Gundulićeva 32,
Split, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke
izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje
odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o
autorskom pravu i srodnim pravima, kao i da mu se naloži isplatiti tužitelju iznos od
96,66 EUR, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, na ime naknade za
priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela za utuženo razdoblje kada je tuženik
iste koristio.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i
srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21, dalje ZAPSP) kao organizacija za
kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti
autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP
za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu,
prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF te da bez
odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika
izvođača i fonograma. Tuženik da je u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „Alpha
bar“, Gundulićeva 32, Split, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe
umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom
pravcu zaključio sporazum s tužiteljem.
3. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene
izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama
koje vrši na terenu pa je tako u navedenom ugostiteljskom objektu tuženika
priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirano 15. prosinca 2021. i 21. veljače
2022., a što je razvidno iz zapisnika o kontroli koji su sačinjeni od ovlaštenih
zastupnika (kontrolora) tužitelja. Iako je tužitelj poslao tuženiku dopis upozorenja u
kojem je navedeno da je tuženik evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez
odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja
javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, tuženik da nije poduzeo ništa kako bi
regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite.
4. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je tuženik dužan platiti naknadu za
priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31.
ožujka 2022. Za caffe bar „Alpha bar“, Gundulićeva 32, Split, tuženik da je u
navedenom razdoblju bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 32,22 EUR pa stoga
ukupan dug tuženika da iznosi 96,66 EUR.
5. U odnosu na tuženikov caffe bar „Alpha bar“, Gundulićeva 32, Split, a kao
elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i
priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama
za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o
naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i
dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti
glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.
listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za
iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika
o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od
31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za
intelektualno vlasništvo 1/2007.), tužitelj navodi da je uzeto da se radi o caffe baru,
kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 21 sat, razdoblje od 9. do 6. mjeseca
gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B, a razdoblje od 7. do 8.
mjeseca turistička područja u sezoni turizma – kategorija A. Tužitelj ističe kako se u
odnosu na tuženika: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe
Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b); u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju
odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi
primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr.1.2. a) i b).
6. S obzirom na to da tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje
javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je istu koristio, odnosno ishoditi odobrenje
ili zaključiti sporazum te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim
pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i
prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja
povreda prava za ubuduće. Stoga je tužitelj predložio sudu usvojiti njegov tužbeni
zahtjev, čiji je sadržaj pobliže naveden u izreci ove presude.
7. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a u prilogu tužbe je dostavio dokaze kojima se potvrđuju navodi iz tužbe.
8. Prema odredbi članka 233. stavak 1. ZAPSP-a, pravna odnosno fizička
osoba dužna je, prije početka korištenja predmeta zaštite, podnijeti zahtjev za
odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za
kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao
što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina
naknade.
9. Prema članku 235. stavak 1. ZAPSP-a, cijena korištenja i drugi uvjeti
korištenja predmeta zaštite utvrđuju se, prije svega, ugovorom između organizacije
za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između
organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i komore korisnika predmeta zaštite.
Ako korisnici nisu organizirani putem komore ili iz okolnosti proizlazi da će interesi
korisnika biti bolje zastupani putem nekog drugog reprezentativnog udruženja
korisnika predmeta zaštite, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava može
sklopiti ugovor s drugim reprezentativnim udruženjem korisnika. Pregovore o
sklapanju takvih ugovora organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnici
odnosno njihove komore ili reprezentativna udruženja dužni su voditi u dobroj vjeri te
jedni drugima dostaviti sve podatke potrebne za postizanje dogovora. Stavkom 2. tog
članka propisano je da ako cijena korištenja nije određena sukladno stavku 1. tog članka, plaća se prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.
10. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne
novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23,
dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze
duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
11. Tužitelj je u prilog osnovanosti svojih navoda iz tužbe, uz tužbu priložio:
izvadak iz sudskog registra za tuženika (stranice 7-12 spisa), ispis izdanih R1,
obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju s tabelom povijesti rada s korisnikom
(stranica 13 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31.
ožujka 2022. s obračunom naknade za neovlašteno korištenje u tom razdoblju
(stranica 14 spisa), ispis izdanih upozorenja za tuženika kao stalnog korisnika koji se
utužuju (stranica 15 spisa), dopis upozorenja tuženiku od 27. lipnja 2023. (stranica
16 spisa) te zapisnike o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela
u tuženikovom caffe baru (stranica 17 spisa).
12. Isto tako, tužitelj je dostavio i Cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih
djela na glazbenim priredbama-koncertima, Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i
priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o
naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o
naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, Pravilnik o
izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje
javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala,
Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje
snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Tarifu naknada za emitiranje, priopćavanje
javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma, Pravilnik o naknadama za
iskorištavanje fonograma, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o
naknadama za iskorištavanje fonograma, zatim Ugovore o poslovnoj suradnji u
ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od
29. svibnja 2014. i 6. prosinca 2016., Stope rasta vrijednosti boda za 2022. za
obračun naknada te rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od
28.9.2004., 29.9.2004., 30.01.2006., 27.3.2007., 12.11.2014., 17.5.2018., 1.6.2018.,
19.6.2018., 10.1.2022. i 18.3.2022. (stranice 18-133 spisa).
13. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora
na tužbu uredno dostavljeni 17. rujna 2024., a što je razvidno iz potpisane dostavnice
u spisu, kao i potvrde o uručenju otpravka.
14. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 12. rujna 2024.,
tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu ovom sudu u roku od 30 dana te je isto
tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku,
donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude
udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje
ZPP).
15. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a koji je istekao s danom 17.
listopada 2024., nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji drugi način osporio
tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u ovom predmetu.
16. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene
zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b. ZPP-a,
jer su tuženiku tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno
dostavljeni te tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost
tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s
dokazima koje je tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te ne postoje
općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječen
podnijeti odgovor na tužbu. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i
odlučio kao u točkama I. i II. izreke ove presude.
17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka
154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, uz primjenu odredbi važeće Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT), kao i
odredbi Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine
broj 37/23). S obzirom na vrijednost predmeta spora, tužitelju je kao osnovan priznat
trošak za sastav tužbe u iznosu od 50,00 EUR, sukladno Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 54. OT-a,
uz pripadajući PDV po stopi od 25 % u iznosu od 12,50 EUR, sukladno Tbr. 46. OT-
a. Tužitelju je isto tako trebalo priznati i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od
6,64 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR,
sukladno Tar. br. 1. stavak 1. i Tar. br. 2. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi.
18. Dakle, tužitelju je kao osnovan priznat trošak parničnog postupka u
ukupnom iznosu od 75,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
od dana donošenja ove presude do isplate pa je sukladno navedenom o troškovima
parničnog postupka odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.
U Splitu 25. listopada 2024.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u
roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može
se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
- u spis
Kontrolni broj: 015e5-ca410-a0153
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.