1                                                     Kž-288/2024-4             

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                          Kž-288/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. J.- Š., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja okrivljenog B. J.- Š., I. C., odvjetnika iz Z. odvjetničkog ureda N. C. G. i I. C. iz Š. podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 7. listopada 2024. br. Kv-88/2024, u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog B. J.- Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kv-88/2024 od 7. listopada 2024., temeljem članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 , 126/19, 80/22 i 36/24 -dalje u tekstu: ZKP/08) prema okrivljenom B. J.- Š. produljen je istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni B. J.- Š. po branitelju I. C., odvjetniku iz Z. odvjetničkog ureda N. C. G. i I. C. iz Š., kako je naznačeno u žalbi zbog svih žalbenih razloga sa prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje preinači na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza te da okrivljenika pusti na slobodu.

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog B. J.- Š. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza.

6. S obzirom da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge bez proturječja, a koje razloge u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenog B. J.- Š. u kojima osporava postojanje osnovane sumnje u počinjenje terećenog kaznenog djela. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljeni B. J.- Š. počinio kazneno djelo za koje se tereti, što je ovdje i ostvareno i to, temeljem činjenice da je optužnica potvrđena i pregledom dokaza prikupljenih tijekom istrage. S obzirom na naprijed navedeno, nesumnjivo proizlazi odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljeni B. J.- Š. inkriminirane prigode počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

6.1. Stoga su, i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, u potpunosti neosnovani žalbeni navodi okrivljenog B. J.- Š. u kojima tvrdi da, budući da bi bio ovisnik o drogama, pronađenu drogu da je posjedovao isključivo za svoju osobnu uporabu, a ne za daljnju prodaju konzumentima. Suprotno tomu, upravo količina pronađene droge kod okrivljenika, i to kokaina ukupne težine 18,13 grama te amfetamina težine 70,73 grama, upućuju na dostatan stupanj osnovane sumnje da je optuženik istu posjedovao radi daljnje neovlaštene prodaje, dok će se tek ispitivanjem vještaka psihijatra na raspravi razjasniti da li je ta droga bila dijelom namijenjena i osobnoj uporabi budući je optuženik, kako proizlazi iz provedenog psihijatrijskog vještačenja, ovisnik o drogama.

7.  Nadalje, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani okrivljenog B. J.- Š. postoji predvidiva i realna opasnost da će on, boravkom na slobodi, ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Taj svoj zaključak prvostupanjski sud ispravno temelji na činjenicama da je okrivljeni B. J.- Š. nepravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: K-336/2020 od 28. prosinca 2023. zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 te je pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-1081/2022 od 23.11.2022. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a iz kojih okolnosti proizlazi ustrajnost u činjenju istovrsnih kaznenih djela. Osim toga, iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. V. N. od 1. listopada 2024. proizlazi da je okrivljenik osoba s obilježjima emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti, da je u vrijeme izvršenja djela koje mu se stavlja na teret bio konzument kokaina i amfetamina sa simptomima psihičke ovisnosti te konzument alkohola na razini štetne upotrebe. Zatim je vještakinja dr. V. N. utvrdila da je okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti smanjeno sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja i smanjeno sposoban vladati svojom voljom, ali ne bitno. Uslijed prethodno navedenih okolnosti, postoji opasnost, da bi takvo stanje kod okrivljenika moglo poticajno djelovati na počinjenje novog, istog ili sličnog kaznenog djela, zbog čega je vještakinja mišljenja da ima osnove za izricanje mjere obvezatnog liječenja od ovisnosti. Kraj takvog stanja stvari okrivljenikov žalbeni navod kojim upire da je neosuđivan, nije od utjecaja na opstojnost navedene pritvorske osnove.

8. Stoga, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena je i ovoga suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. J.- Š.  iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, pa izricanje mjera opreza, kako to predlaže okrivljeni u svojoj žalbi, za sada ne predstavlja prihvatljivu garanciju za otklanjanje iteracijske opasnosti.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku 17. listopada 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                                                                  Nives Nikolac,v.r.