1              Poslovni broj: Kž-465/2024-4

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. K., zbog kaznenog djela iz čl 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika protiv presude Općinskog suda u  Varaždinu  broj  K-377/2024-10 od 17. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2024.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Žalbe okrivljenog V. K. odbijaju se kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu proglašen je krivim okr. V. K. zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, te je na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

 

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom V. K. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. srpnja 2024. pa nadalje.

 

1.3. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od okrivljenog V. K. se trajno i bez naknade oduzimaju predmeti i to mobilni uređaji marke I. 11 P. M., I. 1: …, I. 2: … sa umetnutom S. karticom operatera 02 broj …, te S. kartica operatera V. broj …, koji su okrivljeniku privremeno oduzeti temeljem Zapisnika o zasegu predmetov P. M., P. G. broj … od 18. srpnja 2024., te će se isti, po pravomoćnosti presude, uništiti, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

 

1.4. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22. i 36/24., – dalje u tekstu: ZKP), okrivljeni V. K. se oslobađa obveze da u cijelosti naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 - 6. ZKP-a, te nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio okr. V. K., putem braniteljice po službenoj dužnosti J. S.-T., odvjetnice u V., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da okrivljeniku izrekne blažu kaznu.

 

3. Okrivljenik je podnio žalbu i po izabranom branitelju M. S., odvjetniku u V., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da nadležni županijski sud usvoji žalbu te preinači pobijanu presudu u odluci o kazni ili pak da ukine pobijanu presudu i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

 

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

 

5. Sukladno čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru na razgledanje, a koje ga je dopisom broj KŽ-DO-538/2024 od  23. listopada 2024. vratilo na nadležni postupak.

 

6. Žalbe nisu osnovane.

 

7. U žalbi koju je okrivljenik podnio po izabranom branitelju navodi se da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer su dvije osobe koje je prevozio posjedovale putne isprave, pa mu se može staviti na teret prijevoz samo devet osoba, tako da se radi o manjoj kriminalnoj količini.

 

7.1. Kako je okr. V. K. izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, izjavivši da se sve dogodilo upravo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, onda sukladno odredbi čl. 464. st. 7. ZKP-a okrivljenik ne može podnositi žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

8. Također nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se u žalbi poziva okrivljenik, a osim toga ispitujući sukladno odredbi čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP-a pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi postojala niti neka druga postupovna povreda na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti.

 

9. Neosnovano se okrivljenik žali zbog odluke o kaznenoj sankciji ističući u žalbama da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio niz olakotnih okolnosti i to dosadašnju neosuđivanost, mlađu životnu dob, iskreno i potpuno priznanje, iskreno žaljenje i kajanje, loše materijalno stanje i to što je izbjeglica iz ratom pogođene U.

 

9.1. Sve ove okolnosti koje se navode u žalbama, prvostupanjski sud je cijenio olakotnim, posebno iskreno i potpuno priznanje, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka, a također i njegovu mlađu životnu dob, dosadašnju neosuđivanost, kao i materijalne i obiteljske prilike.

 

9.2. Međutim, opravdano je prvostupanjski sud kao otegotnu okolnost okrivljeniku cijenio to što je kao strani državljanin u Republiku Hrvatsku došao kako bi počinio kazneno djelo iz koristoljublja, s ciljem da na lak i brz način stekne protupravnu imovinsku korist.

 

9.3. Kako je okr. V. K. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, a koja je za samo četiri mjeseca viša od minimalne zakonom propisane kazne, to se ni u kom slučaju ne radi o prestrogoj kaznenoj sankciji, već primjerenoj, ali potrebnoj kako bi se u potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja, prije svega utjecalo na okrivljenika da ubuduće više ne čini nova kaznena djela, a pogotovo i svima drugima ukazalo na pogibeljnost činjenja ovakvih kaznenih djela, posebno imajući u vidu da je njihov broj u posljednje vrijeme u velikom porastu.

 

10. Slijedom svih navedenih razloga, žalbe okrivljenika nisu ocijenjene osnovanima, a ispitujući povodom žalbi okrivljenika pobijanu presudu po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, pa je odlučeno kao u izreci (čl. 482. ZKP-a).

 

Bjelovar, 31. listopada 2024.