Republika Hrvatska Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35 Poslovni broj: Povrv-58/2024-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja
TREBAM d.o.o., Glavice, Glavice 647B, OIB: 81629265923, zastupanog po
punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko
Balić i Nenad Banovac iz Splita, Pisarnica Sinj, protiv tuženika Ivice Ošapa, kao
vlasnika obrta za graditeljske usluge MDI GRADNJA, Olib, Olib 293, OIB:
74821201655, radi isplate, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 18.
listopada 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Rikarda Perkovića,
odvjetnika u Zadru, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu
odluke 25. listopada 2024.

p r e s u d i o j e

Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika mr. sc.
Davora Miškovića iz Zadra, poslovni broj Ovrv-10556/2022, UPP/OS-Ovrv-1059/2022
od 26. kolovoza 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku Ivici Ošapu, kao vlasniku
obrta za graditeljske usluge MDI GRADNJA, Olib, Olib 293, OIB: 74821201655,
tužitelju TREBAM d.o.o., Glavice, Glavice 647B, OIB: 81629265923, na temelju
vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, 1200-5846, namiriti tražbinu u
iznosu od 220,49 eura uvećanom za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 112,65 eura od 10. veljače 2022.,

- na iznos od 107,84 eura od 10. ožujka 2022., pa do 31. prosinca 2022.
po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate
po referentnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne
stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje
referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa
koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno sa odmjerenim troškovima
postupka u iznosu od 41,48 eura, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku

2 Poslovni broj: Povrv-58/2024-8

od dana 27. kolovoza 2022. pa do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se
određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po referentnoj stopi koja se
određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri
čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.
siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika mr. sc. Davora
Miškovića iz Zadra, poslovni broj Ovrv-10556/2022, UPP/OS-Ovrv-1059/2022 od 26.
kolovoza 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju ovršni trošak u
iznosu od 24,89 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te se u tom dijelu
zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Javnom bilježniku mr. sc. Davoru Miškoviću iz Zadra tužitelj, prije
ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi
isplate iznosa od 220,49 eura protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Javni bilježnik donio je pod poslovnim brojem Ovrv-10556/2022,
UPP/OS-Ovrv-1059/2022 od 26. kolovoza 2022. rješenje o ovrsi protiv kojega
rješenja je tuženik uložio prigovor, te je dostavio predmet ovom sudu na daljnje
postupanje.

3. Tuženik je u svom prigovoru naveo kako prigovara rješenju o ovrsi jer
tužitelj nije izvršavao usluge koje je dogovorio u početku. Ponude su ispostavljali
nepravilno, a unatoč nepravilnostima je podmirivao račune. Nakon što je otkazao
usluge svejedno su mu ispostavljani računi, koji su predmet ovoga postupka.
4. Ovaj sud je pod gornjim poslovnim brojem 12. srpnja 2024. donio
rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena
ovrha, ukidaju se provedene radnje, te odredio da će se postupak dalje voditi kao u
povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem je pozvao stranke, sukladno
odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i
155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), da u roku od 15 dana od dana primitka rješenja
(tužitelj) odnosno od dana primitka podneska tužitelja (tuženik) iznesu sve činjenice
na kojima temeljem svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje
iznesenih činjenica.

5. U odnosu na naprijed naveden poziv suda, tužitelj je podneskom od 26.
srpnja 2024. istakao kako su stranke bile u poslovnoj suradnji koja se zasnivala na
činjenici da tužitelj vrši poslove posredovanja upita prema tuženiku za poslove koji su
sadržani u narudžbenici (krovopokrivači, gradnja kuće, iskopi, fasade, žbukanje).
Poslovna suradnja, a time i osnov potraživanja proizlazi iz narudžbenice br. 20596

3 Poslovni broj: Povrv-58/2024-8

koju je tužitelj poslao tuženiku putem maila, tuženik ga je primio i primitak potvrdio
digitalnim potpisom narudžbenice 24. svibnja 2021. koju je potom dostavio tužitelju.
Kao prilog narudžbenici tuženik je zaprimio cjenik usluga iz kojeg je vidljiva cijena
svake vrste upita, dok su Opći uvjeti sastavni dio narudžbenice u kojima je pored
ostalog navedeno da ponuđač (tužitelj) samo posreduje upite koje je primio te kako
posredovanje upita ne znači garanciju konačnog dogovora sa klijentom ili trećom
osobom u čije je ime upit poslan. Uz podnesak je dostavio dokumentaciju iz koje bi
trebalo proizlaziti osnovanost i sastavnice predmetnog potraživanja u smislu
specifikacije svakog upita i mail adresu potencijalnih kupaca, tko je i po kojoj osnovi
postavljao upite koji se odnose na tuženika. Tužitelj je tuženiku prije podnošenja
prijedloga za ovrhu uredno poslao račune na plaćanje te dostavio opomene pred
ovrhu, ali se tuženik na sve to oglušio.

6. Tuženik se na gornje, a po pozivu suda temeljem čl. 461. a ZPP-a, nije očitovao.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao priloženu
dokumentaciju i to: konto karticu od 1.1.2021.-26.5.2022. (list spisa 7), račun broj
2566/1/1 od 14. lipnja 2022. (list spisa 10-11), račun broj 3500/1/1 od 18. kolovoza

2022. (list spisa 16-17), email dopis s narudžbenicom (list spisa 31-33), Opći uvjeti za
naručitelje (list spisa 34-37), cjenici od 1. siječnja 2021. (list spisa 38-42), račun
siječanj 2022. (list spisa 43-44), specifikacija – 304/V01/01 (list spisa 45), opomena
(list spisa 46), račun veljača 2022. (list spisa 47), račun br. 1401/V01/01 od 1. ožujka

2022. (list spisa 48) i specifikacija 1401/V01/01 (list spisa 49).

8. Sukladno odredbama čl. 7. i 10. ZPP-a sud nije provodio druge dokaze
jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja te ovlastima suda da utvrdi
činjenice i izvede dokaze koje stranke nisu predložile tijekom parničnog postupka.
9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 220,49
eura na ime neplaćene naknade za izvršene usluge posredovanja.

11. Prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br.
35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21; u daljnjem tekstu: ZOO) sudionik u
obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino
ispunjenje.

12. Uvidom u Opće uvjete za naručitelje tužitelja utvrđeno je da je usluga
prosljeđivanja upita za stranke koje ih predaju besplatna, a naručitelj (tuženik) i
ponuđač (tužitelj) se slažu da će naručitelj za svaku obavljenu uslugu prosljeđivanja
upita ponuđaču platiti iznos naveden u narudžbenici ili u službenom cjeniku.
Naručitelj je dužan na sve upite odgovoriti putem elektroničke pošte u roku od pet
radnih dana. Ponuđač će naručitelju ispostaviti račun za obavljene usluge jednom
mjesečno, najkasnije do 15. u mjesecu za usluge prosljeđivanja obavljene u
prethodnom mjesecu. Rok plaćanja je osam dana. Naručitelj se slaže s opomenom
sa zakonsko određenim kamatama i ovrhom u slučaju neplaćanja u roku. Nadalje,
naručitelj je obaviješten da prosljeđivanje upita ne znači garanciju konačnog
dogovora s klijentom ili trećom osobom u čije je ime upit poslan. Ponuđač samo
prosljeđuje upite koje je primio. Naručitelj može od ponuđača pismeno zahtijevati
prekid suradnje i prestanak prosljeđivanja upita. Naručitelj je dužan ponuđaču usluge
platiti sve proslijeđene upite, uključujući i one proslijeđene u roku tri dana od zahtjeva
o prekidu. Prekid prosljeđivanja upita naručitelj može zahtijevati na dva načina –
elektroničkom poštom ili preporučenom poštom na sjedište ponuđača.

4 Poslovni broj: Povrv-58/2024-8

13. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te
rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni
zahtjev osnovan u cijelosti.

14. Naime, u ovom postupku tuženik je, doista, podnio prigovor na rješenje
ovrsi, međutim, ovaj sud smatra kako je taj prigovor u potpunosti paušalan, jer
tuženik istome nije priložio nikakvu dokumentaciju niti je predložio izvođenje bilo
kakvog dokaza koji bi potvrdio njegove navode. Isto tako, kasnije u tijeku ovoga
postupka tuženik je u potpunosti pasivan pa tako nije dostavio svoje očitovanje na
poziv suda, temeljem čl. 461. a ZPP-a niti je pristupio, iako uredno pozvan, na
pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, a nije opravdao izostanak. Iz svega
navedenoga sud zaključuje kako je tužitelj dokazao osnovanost svoga potraživanja,
a, budući da tuženik nije dokazao da je isto podmirio (odnosno da ne bi bio dužan
isto podmiriti), valjalo je odlučiti kao u izreci presude i usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
15. Tužitelj je, po stavu ovoga suda dokazao poslovnu suradnju s
tuženikom (koju, uostalom, ni tuženik ne osporava) kao i činjenicu postojanje
određenog broja upita koje je prosljeđivao tuženiku, sukladno dogovoru i, također, po
stavu ovoga suda, dokazao podudarnost predmetnog potraživanja sa izvršenim
uslugama prema spisu priležećoj specifikaciji.

16. Slijedom navedenoga, a temeljem odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29.
ZOO-a valjalo je u dijelu glavnice i zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice
održati na snazi platni nalog.

17. Nadalje, prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine
izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

18. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 33,18
eura sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne novine broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015; u
daljnjem tekstu: Tarifa) s pripadajućim PDV - om odnosno sveukupno 41,48 eura, pa
je sud u tom dijelu uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog
dosuđujući na isti i zateznu kamatu koja teče na navedeni iznos od donošenja
rješenja o ovrsi u visini propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, uz primjenu
povećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

19. U odnosu na preostali zatraženi ovršni trošak za istaći je kako je
zatražen trošak predujma javnobilježničke nagrade i trošak ostatka naknade u
ukupnom iznosu od 24,89 eura, međutim, sud nije tužitelju priznao navedeni trošak,
jer spisu predmeta ne prileži dokaz da je naprijed navedeno plaćeno, pa po stavu
suda taj trošak za tužitelja nije nastao. Neovisno o odredbi č. 6. Pravilnika o
nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, tužitelj je bio
dužan dostaviti dokaz o uplati zatraženih troškova kako bi se isti mogli smatrati
nastalima za tužitelja.

20. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pod
točkom I i u tom dijelu ukinuti platni nalog odnosno odbiti zahtjev tužitelja za
naknadom nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura zajedno sa
zakonskim zateznim kamatama na taj trošak.

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te
Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj:
142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužitelju priznat
trošak zastupanja na ročištu održanom 18. listopada 2024. od 25 bodova (Tbr. 9. toč.

1.), trošak sastava podneska od 26. srpnja 2024. od 25 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), sve

5 Poslovni broj: Povrv-58/2024-8

prema vrijednosti predmeta spora, što uz pripadajući PDV od 25%, prema važećoj
vrijednosti boda od 2,00 eura te uz sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27
eura, ukupno iznosi 138,27 eura.

22. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pod
točkom II.

U Zadru 25. listopada 2024.

Sutkinja Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana
uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno
obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana
objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok
za žalbu teče od dana dostave. Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza (čl. 348.
st. 5. ZPP).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne
primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz
članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura

2. Tuženiku

Broj zapisa: 9-3086e-516f1

Kontrolni broj: 053b6-c0fb7-6ed5b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.