- 1 -                                         Pp-12637/2024-3

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

           Stalna služba u Kaštel Sućurcu                                                     

                                                                                     Poslovni broj: Pp-12637/2024-3 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                                                                                                                             

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. I., zbog prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90,

30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 28. rujna

2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-5/26570 Urbroj: 511-

12-31-24-1 od 28. rujna 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. listopada 2024,     

 

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK I. I., sin, rođen, s prebivalištem u,  državljanin RH-a, OIB:, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v   j e 

a)                 što se 28. rujna 2024. godine oko 03,00 sati u Sinju, pri upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. ST u prometu državnom cestom D-1, prilikom kontrole od strane policije, odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju na prisutnost alkohola u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,

 

b)                 što je 28. rujna 2024. godine oko 03,00 sati u Sinju, po upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. ST u prometu državnom cestom D-1, koja kroz Sinj predstavlja Ulicu bana Jelačića, prilikom prometne kontrole kod kbr. 10, pod utjecajem alkohola, narušavao javni red i mir, na način da je vikao na uredujuće policijske službenike „sve sam vas zapamtio, zapamtit ćete ovaj dan, vidjet ćete vi mene i tko sam ja, ajme vama...!“, a potom je, ignorirajući naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, nastavio s glasnim ponavljanjem tih riječi, a kada su mu bila uručena policijska pismena povodom odbijanja alkotestiranja, ista je bacio prema licu uredujućeg policijskog službenika, a kada je bio onemogućen u bijegu, prilikom lišenja slobode, nastavio je vikati „kreteni jedni, šta ćete vi, ovo me privodite zato što vam neću da pušim kurac, zapamtit ćete vi mene i ovaj dan...!“,  dakle, na drugi način, remetio je javni red i mir,

...

 

 

c)                  što je 28. rujna 2024. godine oko 03,00 sati u Sinju, po upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. ST u prometu državnom cestom D-1, koja kroz Sinj predstavlja Ulicu bana Jelačića, prilikom prometne kontrole kod kbr. 10, pod utjecajem alkohola, vrijeđao i omalovažavao uredujuće policijske službenike, na način da je osobi, koja ga je u tom trenutku nazvala na mobitel, stao govoriti „mene su jazavci zaustavili, zapamtit će oni mene svi, jedva čekam sutra...!“,  dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

 

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl.

13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i učinom pod c) prekršaj iz čl. 17.

istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,

 

prethodno utvrđuje,

 

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 20 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 20 DANA, za prekršaj iz točke c) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 20 DANA,

 

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

 

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 28. rujna 2024. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana.

 

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:        

 

U V J E T N A    O S U D A 

 

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

 

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče: 

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“  KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog  oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

 

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

...

 

Obrazloženje 

 

1)                 PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Sinj (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 28. rujna 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv I. I., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. 

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna. 

Osim toga, predloženo je da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. 

Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.

 

2)                 Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu. 

 

3)                 Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik  vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog jednog prekršaja iz čl. 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

4)                 Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. S obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, ne sjeća se svih detalja predmetnog događanja, ali stanje evidentirano od strane policijskih službenika, ne osporava, jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost situacije evidentirane od strane policije. Stoga ne osporava sadržaj predočenog mu optužnog akta. 

 

5)                 Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli i zapisnik o alkotestiranju (dokazi sukladno čl. 158. st.

5. PZ-a), te izvješće o uhićenju i naredba o određivanju mjere opreza.

 

6)                 Iz navedene dokumentacije i stanja spisa, razvidno je da su kritične prigode troje policijskih službenika, prilikom kontrole prometa Ulicom bana Jelačića u Sinju, zaustavili osobno vozilo reg. ozn. ST u toj ulici kod kbr. 10. Uvidom u vozačku dozvolu vozača, utvrdili su da istim upravlja I. I.. Vozaču je ponuđeno alkotestiranje, što je ovaj odbio. Dok je vozač čekao da mu se uruče odgovarajuća pismena povodom odbijanja alkotestiranja, stao je narušavati javni red i mir, te vrijeđati i omalovažavati uredujuće policijske službenike (na način pobliže opisan u izreci optuženja i izreci ove presude). Tom prilikom, uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, vozaču je izdana naredba zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 12 sati. Lišen je slobode od 28. rujna 2024. godine u

03,25 sati, do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem istog dana u 17,30 sati. 

 

7)                 Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

...

 

 

8)                 Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

 

9)                 Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju, a kad je u pitanju prijedlog za zadržavanje okrivljenika, odluku je prepustio sudu.

 

10)             Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne određuje zadržavanje, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije.

 

11)             Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: 

„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“ 

12)             Član 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi:

„Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“

 

13)             Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi:

„Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“

 

14)             Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. 

 

15)             Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret. 

 

16)             Prema uobičajenoj klasifikaciji, kada je u pitanju narušavanje javnog reda i mira od strane okrivljenika, događaj se zbio na neograničeno-otvorenom javnom mjestu. 

 

17)             Kod sastavljanja izreke presude, sud je u manje važnim detaljima korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja.  

 

18)             Ne može se u obzir uzeti smanjena odgovornost zbog alkoholiziranosti, budući se okrivljenik pod utjecaj alkohola nedvojbeno doveo, pripuštajući mogućnost posljedičnog incidenta. 

...  19) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana. 

 

20)             Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 59 dana.

 

21)             Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne. 

 

22)             Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja. 

 

23)             Okrivljeniku ne ide u prilog pravomoćna sankcioniranost za neovlašteno posjedovanje droge. 

 

24)             Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

 

25)             S obzirom na okrivljenikovo držanje pred sudom, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. 

 

26)             Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, u svrhu nužne prevencije, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije u trajanju od tri mjeseca.

 

27)             Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji. 

 

28)             Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje. 

 

29)             Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

 

U Kaštel Sućurcu, dana 23. listopada 2024.

 

 

 

 

 

 

ZAPISNIČARKA:                                                                       SUDAC:

 

Elda Višić, v.r.                                                                            Dražen Kapisoda, v.r. 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

 

Elda Višić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. 

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. 

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka. 

 

DOSTAVITI:                                                                                            

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju

-          spis