- 1 -                                           Pp-9104/2024-6

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

           Stalna služba u Kaštel Sućurcu                                                     

                                                                                       Poslovni broj: Pp-9104/2024-6 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                                                                                                                             

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. P., zbog prekršaja iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 20. srpnja 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 21107/24-5/19181 Urbroj: 511-12-23-24-01 od 20. srpnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 18. listopada 2024,     

 

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK G. P., sin, rođen. godine u Splitu, s prebivalištem u Splitu –, državljanin RH-a, OIB:, zaposlen na crno, razveden, bez djece, pismen, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v   j e 

a)                 što je 19. srpnja 2024. godine u 22,40 sati u Splitu, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. Solinskom ulicom, iako nije postupio po izvršnoj odluci iz stavaka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom mu je nadležno policijsko tijelo dopustilo polaganje vozačkog ispita i stjecanje statusa vozača nakon 11. studenog 2023. godine, dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 7.

članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

 

b)                 što se 19. srpnja 2024. godine u 22,40 sati u Splitu, po vožnji motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. Solinskom ulicom, prilikom kontrole od strane prometne policije, odbio podvrgnuti ponuđenom stručnom pregledu uz uzimanje krvi i urina radi analize, dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu,

odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

...

 

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.

39. PZ, 

 

prethodno utvrđuje,

 

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

 

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

 

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji i sudu od 19. srpnja 2024. godine do 25. srpnja 2024. godine, kao 7 (sedam) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 53 (pedesettri) dana.

 

gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:        

 

U V J E T N A    O S U D A

 

time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

 

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:  

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „A1“  KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

 

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

              Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08,

76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19,

130/20, 80/22, 36/24), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, vlasniku se imaju vratiti predmeti, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj I Policijskoj postaji Split, uz izdavanje odgovarajuće potvrde serijskog broja: 1050970616 od 19. srpnja 2024. godine.

 

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

…

 

 

 

 

Obrazloženje 

 

1)                 PU Splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 20. srpnja 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv G. P., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. 

Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna u trajanju od 90 dana. 

Osim toga, predloženo je da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A1“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. 

Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo reg. ozn. s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom, bez navođenja vlasnika vozila. 

Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.

 

2)                 Odmah je proveden žurni postupak, kojom prilikom su obavljene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. 

 

3)                 Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik  vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog jednog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

4)                 Okrivljenik je potvrdio da je ovom prilikom poduzeo vožnju motociklom u prometu na cesti, kao motornim vozilom koje potpada pod „A1“ kategoriju, iako po ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon 17. studenoga 2023. godine, nije ponovno stekao status vozača i ishodovao novu vozačku dozvolu.

Međutim, drži kako navedeno nije obuhvaćeno optuženjem, pa u tom dijelu osporava odgovornost.

Nadalje, prilikom predmetne prometne kontrole, nije osporavao da je prethodno uzimao supstitucijski terapiju, ali je doista odbio testiranje na prisutnost droga, ili lijekova, u organizmu, a odbio je i stručni pregled uz uzimanje krvi i urina radi analize.

Ističe da je u pitanju bila supstitucijska terapija shodno liječničkom odobrenju, tako da nije bila u pitanju zlouporaba sredstava ovisnosti. Ne osporava odgovornost u okviru svoje obrane.

              Svakako, krivo mu je zbog propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi.  

 

5)                 Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 19. srpnja 2024. godine u 22,40 sati i istog dana privelo dežurnom sucu, koji mu je odredio zadržavanje i okrivljenikovo kontinuirano lišenje slobode do 25.

srpnja 2024. godine u 22,40 sati. 

 

6)                 Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se 19. srpnja 2024. godine u 22,40 sati odbio podvrgnuti ponuđenom stručnom pregledu uz uzimanje krvi i urina radi analize.

…

 

 

 

7)                 Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo od okrivljenika je 19. srpnja 2024. godine, sukladno čl. 59. PZ-a, privremeno oduzelo motocikl marke „Yamaha“ reg. ozn. s pripadajućom prometnom dozvolom i ključevima (nisu navedeni podaci vlasnika vozila). 

 

8)                 Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

 

9)                 Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju. 

 

10)             Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke. 

 

11)             Prihvaćajući argumentirani prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud je okrivljeniku početno odredio zadržavanje u trajanju od 7 dana.

 

12)             Članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

 

13)             Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: 

„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju

krvi ili krvi i urina.“ 

14)             Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik ne osporava da je motornim vozilom koje potpada pod „A1“ kategoriju poduzeo vožnju u prometu na cesti, nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Međutim, smatra kako u odnosu na taj prekršaj činjenični opis izreke optuženja nije cjelovito sastavljen. 

 

15)             Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik potvrđuje da se, kao vozač motornog vozila koje potpada pod „A1“ kategoriju, odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, u svrhu utvrđenja prisutnosti droga i lijekova u organizmu i ne osporava odgovornost, ali ističe okolnosti za koje drži da mu umanjuju odgovornost. 

 

16)             Pažljivom provjerom optužnog akta, sud ipak nije našao da postoje bilo kakvi nedostaci izreke optuženja, pa tako niti u odnosu na prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

 

17)             Dakle, okrivljenik je nedvojbeno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.  

…

 

 

 

 

 

 

18)             S obzirom na rezultate postupka, sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu. 

 

19)             Budući je nesumljivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana. 

 

20)             Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 53 dana.

 

21)             Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne. 

 

22)             Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja. 

 

23)             Posebno otegotnu okolnost predstavlja okrivljenikova dosadašnja pravomoćna sankcioniranost za upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti bez statusa vozača, što predstavlja teški prekršaj. 

 

24)             Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno iznošenja obrane i iskazano kajanje.

 

25)             S obzirom okrivljenikovo držanje pred sudom, primljena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora, odgođeno na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. 

 

26)             Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije u trajanju od šest mjeseci.

 

27)             Po ovako provedenom postupku, sud je našao da bi trajno oduzimanje vozila narušilo poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca. Sud ne vidi da je trajno oduzimanje vozila neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. 

 

28)             Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. 

…

 

 

 

29)             Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, odlučeno kao naprijed.

 

30)             Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje. 

 

31)             Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

 

U Kaštel Sućurcu, dana 18. listopada 2024.

 

ZAPISNIČARKA:                                                                       SUDAC:

 

Elda Višić, v.r.                                                                            Dražen Kapisoda, v.r. 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

 

Elda Višić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka. 

 

DOSTAVITI:                                                                                            

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju

-          spis