1                     Poslovni broj: Kž-381/2024-5

                                            Poslovni broj: Kž-381/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Melite Avedić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Božene Perić, članice vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenoga P. S. i 2. okrivljene V. S. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbama 1. okrivljenoga P. S. i 2. okrivljene V. S. podnesenima protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja Kov-568/2024-12 od 8. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2024

.

r i j e š i o   j e

              Odbijaju se žalbe 1. okrivljenoga P. S. i 2. okrivljene V. S. kao neosnovane.

Obrazloženje

              1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-568/2024-12 od 8. listopada 2024. na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijeni su kao neosnovani prijedlozi branitelja 1. okrivljenika A. V., odvjetnika u K. i branitelja 2. okrivljenice I. B., odvjetnika u S. da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoje izjave o osobnim podacima stranaca naveden pod brojem 10 popisa dokaza u optužnici.

              2. Protiv toga rješenja žalbu je pravodobno, 11. listopada 2024. podnijela 2. okrivljenica putem branitelja po službenoj dužnosti I. B., odvjetnika u S. ne navodeći žalbenu osnovu, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi ističe da je policija od građana ovlaštena prikupljati obavijesti o određenim događajima, a ne obavijesti kojima se utvrđuje identitet građana od kojih se prikupljaju obavijesti. Izjave o osobnim podacima stranaca predstavljaju nezakonit dokaz jer se u kaznenom postupku kao i u upravnom postupku mora na nedvojben način utvrditi identitet osobe, a to je moguće isključivo uvidom u službeni identifikacijski dokument koji sadrži fotografiju, odnosno, u izuzetnim slučajevima uvidom u informacijski sustav MUP-a. To je važno u ovom postupku budući da je sporna činjenica jesu li prevožene osobe stranci te ako jesu, važno je utvrditi čiji su državljani, a to je konstitutivni element utuženog kaznenog djela. Predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se usvoji prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza iz spisa.

              3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je pravodobno, 16. listopada 2024. podnio i 1. okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti A. V., odvjetnika u K. ne navodeći žalbenu osnovu, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi da policijski službenici mogu prikupljati obavijesti od građana, ali se takve obavijesti prikupljaju od konkretnog građanina čiji se identitet utvrđuje uvidom u neki od identifikacijskih dokumenata kojim građanin raspolaže. U predmetnom slučaju je nejasno temeljem čega su policijski službenici utvrdili identitet osoba koje su u optužnici navedene kao osobe koje su bile bez valjanih putnih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj. Osobe su fotografirane s natpisima svojih navodnih imena na papiru te je ovakav način postupanja ponižavajući za te osobe. Zaključuje da nije neprijeporno utvrđeno da bi osobe na fotografijama na stranicama 48-93 spisa bili stranci i ako jesu, čiji su državljani. Predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se usvoji prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza iz spisa.

              4. Sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj: KŽ-DO-402/2024 od 23. listopada 2024.

              5. Žalbe nisu osnovane.

              6. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog 1. i 2. okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoje izjave o osobnim podacima stranaca koje se nalaze na stranicama 48-93 spisa.

              7. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je stavkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

              8. Člankom 31. stavkom 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine", broj: 76/09., 92/14. i 70/19.) propisano je da se provjera identiteta osobe iz članka 30. toga Zakona provodi uvidom u njenu osobnu iskaznicu ili uvidom u drugu javnu ispravu s fotografijom. Stavkom 2. istoga članka propisano je da iznimno od stavka 1., provjera identiteta može biti provedena uvidom u informacijski sustav Ministarstva ili na temelju iskaza osobe čiji je identitet provjeren.

              9. Uvidom u izjave o osobnim podacima stranih državljana vidljivo je da su oni izjave o svojim osobnim podacima dali 9. kolovoza 2024. u Policijskoj postaji Sisak, a u izjavama su naveli svoje ime, prezime, imena roditelja, spol, datum rođenja, mjesto i državu rođenja, državljanstvo, stalno boravište i jezik koji govori svaki od njih te se na takvu izjavu svatko od njih potpisao nakon čega su fotografirani držeći u ruci papir s navedenim imenom i prezimenom te državom iz koje potječu.

              10. U konkretnom slučaju se kod izjava o osobnim podacima stranih državljana ne radi o nezakonitim dokazima jer policijski službenici nisu mogli utvrditi identitet tih osoba uvidom u osobnu iskaznicu ili drugu javnu ispravu s fotografijom budući da te osobe nisu imale kod sebe osobne dokumente te je jedini način utvrđivanja njihova identiteta bio da policijski službenici uzmu izjavu od njih, a kako to propisuje i članak 31. stavak 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima. Navedenim postupanjem policijskih službenika nije ostvaren niti jedan od razloga iz članka 10. stavka 2. ZKP/08 radi kojih bi ti dokazi bili nezakoniti.

              11. Nisu u pravu žalitelji kada navode da se kod davanja izjava o osobnim podacima radi o prikupljanju obavijesti od građana jer strani državljani nisu govorili o konkretnom kaznenom djelu, počiniteljima ili načinu počinjenja već su samo dali izjavu o svojim osobnim podacima. Takve radnje i njihovi rezultati, odnosno podaci koje su u konkretnom slučaju prikupili policijski službenici se zbog svoje neformalnosti mogu koristiti za utvrđivanje postojanja osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela te se samo na takvim dokazima ne može temeljiti sudska odluka, ali se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08. Dokaznu snagu toga dokaza će ocjenjivati sud u tijeku dokaznog postupka ukoliko optužnica protiv 1. i 2. okrivljenika bude potvrđena.

              12. U pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 radi čega je primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 30. listopada 2024.