1              Poslovni broj: Kž-438/2024-6

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. N., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika I. N. protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-796/2024 od 29. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I.- Djelomično se prihvaća žalba optuženika I. N., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta na način da se, na temelju čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP), optuženiku I. N. vraćaju predmeti koji su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko Dalmatinske – Postaje granične policije I. od 1. travnja 2024. - osobno vozilo marke Škoda Octavia crne boje, registarskih oznaka ... nacionalnih oznaka B., sa pripadajućim ključem i dva mobitela marke Samsung i Redmi.

II.- U ostalom dijelu žalba optuženika I. N. odbija se kao neosnovana te se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim opt. I. N. zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11.) i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je, na temelju čl. 54. KZ/11., uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. travnja 2024. pa nadalje.

Na temelju čl. 79. KZ/11. od optuženika je oduzeto osobno vozilo marke Škoda Octavia crne boje, registarskih oznaka .. nacionalnih oznaka B., sa pripadajućim ključem i dva mobitela marke Samsung i Redmi, koji su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije I. od 1. travnja 2024.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s naslova paušala u iznosu od 500,00 eura.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po braniteljici I. M., odvjetnici iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i odluke o  kazni i oduzimanju predmeta, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači tako da ga se blaže kazni i da mu se vrate privremeno oduzeti predmeti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Sadržajno se podnesena žalba svodi na žalbene osnove odluke o kazni i oduzimanju predmeta, jer žalitelj smatra da je prestrogo kažnjen bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i da su od njega nezakonito oduzeti predmeti, koji su mu bili privremeno oduzeti, obzirom da se ne radi o predmetima koji su isključivo bili korišteni za činjenje kaznenog djela.

7. Suprotno istaknutim žalbenim navodima vezano za odluku o kazni, ocjena je ovoga vijeća da u konkretnom slučaju nema uvjeta za blaže kažnjavanje optuženika, jer je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi pravilno utvrdio sve okolnosti pod kojima je počinjeno kazneno djelo i ispravno ih doveo u vezu sa nađenim olakotnim okolnostima na strani optuženika, koji je priznao počinjenje djela i izrazio žaljenje zbog počinjenog, a prema podacima u spisu nije osuđivan u Republici Hrvatskoj. Sve navedene okolnosti sud je doveo u vezu s utvrđenom otegotnom okolnosti, koja proizlazi iz težine i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, sa zapriječenom kaznom zatvora od jedne do osam godina, pa kada ih je ocjenjivao u njihovoj međusobnoj povezanosti, izvršio je pravilan izbor vrste i mjere kazne, osudivši optuženika na pravednu i zakonitu kaznu zatvora u minimalnom trajanju od jedne godine.

8. Prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu i nespornu činjenicu da su ovakva kaznena djela u stalnom porastu te da se ilegalnim ulaskom migranata na područje Republike Hrvatske ugrožava sigurnost njenih građana i njihove imovine, jer su ilegalni migranti bez policijske kontrole pa se ne može znati kuda se zapravo kreću i koji je njihov krajnji cilj, što počinjenom kaznenom djelu daje dodatnu težinu i kriminalni značaj.

9. Drugostupanjski sud stoga smatra da je izrečena kazna zatvora primjerena ne samo težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, već i visokom stupnju krivnje i osobnim svojstvima optuženika, koji je došao na teritorij Republike Hrvatske s isključivim ciljem počinjenja kaznenog djela i pribavljanja nepripadne materijalne koristi, a niz pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti na njegovoj strani opravdava izricanje kazne zatvora u minimalnom trajanju od jedne godine, kojom će se, i po ocjeni ovoga vijeća, u cijelosti ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

10. Međutim, ispravno se u žalbi optuženika ukazuje na pogrešnu odluku prvostupanjskog suda, kojom je, na temelju čl. 79. KZ/11. od njega oduzeto osobno vozilo marke Škoda Octavia, registarskih oznaka B., sa pripadajućim ključem te dva mobitela, koji predmeti su mu bili privremeno oduzeti na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije I. od 1. travnja 2024. U postupku, naime, nije dokazano da su navedeni predmeti bili isključivo ili u pretežitoj mjeri namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, niti je to navedeno u činjeničnom opisu djela, već se radi o mobitelima koje optuženik inače koristi u svakodnevnom životu, gdje veliki broj ljudi posjeduje dva ili više mobilnih telefonskih uređaja. Što se tiče osobnog vozila Škoda Octavia, iz podataka u spisu proizlazi da je to vozilo već vraćeno vlasniku rent-a-car tvrtki od koje je optuženik unajmio vozilo, što proizlazi iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Postaje granične policije I. od 6. travnja 2024. (list 74 spisa). Kako se ne radi o vozilu koje je na bilo koji način prepravljeno isključivo u svrhu počinjenja kaznenog djela, valjalo ga je, zajedno sa pripadajućim ključem i privremeno oduzetim mobitelima vratiti optuženiku sukladno odredbi čl. 270. st. 1. ZKP-a.

11. Iz navedenih razloga djelomično je prihvaćena žalba optuženika te je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta tako da se, na temelju čl. 270. st. 1. ZKP-a, optuženiku vraćaju svi predmeti koji su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, pobliže opisani pod toč. I. izreke ove presude, dok je u ostalom dijelu žalba optuženika odbijena kao neosnovana.

12. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u  izreci ove presude (čl. 482. i čl. 486. st. 1. ZKP-a).

Bjelovar, 16. listopada 2024.