1               Poslovni broj: Pp-3756/2024-4

 

            

REPUBLIKA HRVATSKA                                                      Poslovni broj: Pp-3756/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu              

                           

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

  P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić  kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. R., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/43670, urbroj: 511-12-36-23-1 od 19. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 24. listopada 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. listopada 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljeni:  D. R., OIB: ..., od oca pok. D. i majke pok. J. dj. D., rođen .... u T., s prebivalištem u K. S., ..., SSS, elektrotehničar/vatrogasac, zaposlen kao vatrogasac, sa mj. primanja oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

 

k r i v    j e 

što je 25. svibnja 2023. u 16:17 sati u S., na kolniku ..., upravljao osobnim vozilom marke „Mazda“, registarske oznake ST ..., a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, 

 

dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona

 

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 EURA (sto trideset eura)

 

 

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu. 

 

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

 

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3.

Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,

118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu. 

 

Obrazloženje

 

1.    Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2.    Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

 

3.    Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

3.1.          U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom, a koje je inače u njegovom vlasništvu i također da je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog. Naime, predmetne prigode da je vozio mačku kod veterinara i doista da se zaboravio vezati sigurnosnim pojasom, a vozilo da mu je starije proizvodnje i ne daje signalizaciju kada se pojas ne koristi. Zbog počinjenog djela iskazao je iskreno žaljenje obećavajući da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Posebno je naglasio da se od ovog događaja veže kada koristi vozilo.

 

4.    U dokazne svrhe pročitani su: obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1036681238 od 25. srpnja 2023. te je naposljetku pročitana  potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo,

Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/2402/132086, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 23. listopada 2024.

 

4.1.          Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa ma cestama.

 

5.    Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Nadalje, nije sporno ni to okrivljenik predmetne prigode za vrijeme vožnje označenog vozila nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač istog. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

 

6.    Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 25. svibnja

2023. u 16:17 sati u S., na kolniku .., upravljao osobnim vozilom marke „Mazda“, registarske oznake ST ..., a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim.

 

7.                 Budući da je kažnjivom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u točno određenom-fiksnom iznosu od 130,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik do sada već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je isti specijalni recidivist, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

 

8.                 Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

                                                                 

Solin, 24. listopada 2024.

 

Zapisničarka                                                                                   S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.                                                          Petra Dujmović Vranješ, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:   

                                                                                 

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).

                                                                         

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica Kristina Ojdanić