1                                  Poslovni broj: Kž-463/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Milenke Slivar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika Ž. P., zbog protupravnih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika Ž. P. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj K-360/2024-8 od 3. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024.,

r i j e š i o   j e

Žalba optuženika Ž. P. odbija se kao neosnovana. 

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Bjelovaru, na temelju čl. 554. st. 2. u vezi s čl. 551. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP), produljio je istražni zatvor protiv opt. Ž. P., nakon što je nepravomoćnom presudom istoga suda od  4. listopada 2024. utvrđeno da je opt. Ž. P. u neubrojivom stanju počinio protupravna djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 24. KZ/11, te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci. 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju B. Ž., odvjetniku iz B., pobijajući njegovu zakonsku utemeljenost i predlažući da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza liječenja na slobodi. 

3. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu. 

4. Žalba nije osnovana. 

5. Žalitelj ističe da se optuženik se nalazi u istražnom zatvoru koji se izvršava u psihijatrijskoj ustanovi od veljače 2024. godine, odnosno 9 mjeseci, a presudom mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, te se nalazi dulje u istražnom zatvoru, nego što mu je prvostupanjskom presudom određena kazna, odnosno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, obrana smatra da je mjera istražnog zatvora izgubila svaku smisao, ista svrha se može ostvariti blažom mjerom, odnosno liječenjem na slobodi, a s čime bi se u potpunosti otklonila optuženikova opasnost od ponovnog počinjenja protupravnih djela, te pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora nije u skladu s odredbama Zakona o kaznenom postupku, kao ni u skladu s odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

6. Istaknuti žalbeni navodi su neprihvatljivi, jer se procesna osnova za produljenje istražnog zatvora temelji na odredbi čl. 554. st. 2. ZKP-a, kojom je propisano da će sud pri donošenju presude kojom je određen prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenih u čl. 551. st. 1. ZKP-a, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u čl. 133. ZKP-a. 

7. Dakle, s obzirom da je nepravomoćnom presudom utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju počinio terećena protupravna djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i čl. 235. st. 1. KZ/11, te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, jer isti boluje od teške i trajne duševne bolesti endogene psihoze shizofrenije paranoidno - halucionatornog tipa, navedene okolnosti upućuju na postojanje vjerojatnosti da bi optuženik, koji je u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv, zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela, po mišljenju psihijatrijske vještakinje, nije dovoljno njegovo liječenje na slobodi, već se treba liječiti institucionalno. Navedeno znači da nisu ostvareni zakonski uvjeti da se istražni zatvor ukine odnosno zamijeni mjerom opreza liječenja na slobodi u smislu čl. 551. st. 3. ZKP-a, što se neosnovano predlaže u podnesenoj žalbi. 

8. Ukazujući na duljinu trajanja istražnog zatvora, optuženiku, koji je neubrojiv i kome je nepravomoćnom presudom određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, određuje se, odnosno produljuje istražni zatvor obligatorno na temelju odredbe čl. 554. st. 2. ZKP-a, kada se donese presuda kojom je utvrđeno da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela, te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, u kom slučaju nema mjesta primjeni rokova iz čl. 133. ZKP-a. 

9. Iz navedenih razloga žalba optuženika odbijena je kao neosnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja. 

Bjelovar, 24. listopada 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                                 Dajana Barberić Valentić v.r.