1                                      Broj: Pp-14224/2022-11

 

                                    

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

          Stalna služba u Hvaru

 

Broj: Pp-14224/2022-11

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. R. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/22-5/24840, Urbroj: 51112-26-22-1 od 09. rujna 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave 10. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 10. listopada 2024.

 

p r e s u d i o     j e

 

                            Okrivljenik:  G. R., OIB: ..., sin D., rođen .... u S., S. M., s boravištem u K. K., .., državljanin S. M., prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

što je dana 09. rujna 2022. godine, oko 23.55 sati u S. G., ..., upravljao električnim motociklom marke "City Coco" bez registarske oznake, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

 

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na

upravljanje,

 

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku 

 

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA

 

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.                 Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci ove presude.

 

2.                 Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu ul. .... u K. K., kao jedinu prijavljenu adresu njegovog boravišta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 09. rujna 2022. godine, u kojem mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

 

2.1.                      U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnoj pisanoj obavijesti istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.

 

2.2.                      Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

 

3.                 Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika.

 

Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno nekažnjavan.

 

4.                 Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. 

 

5.                 Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

 

6.                 Analizirajući sadržaj isprava pročitanih u dokazne svrhe, u prvom redu izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika; za zaključiti je kako iste s dostatnom izvjesnošću upućuju na to da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom a da nije imao položen vozački ispit ni valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom bilo koje kategorije. 

 

6.1.                      Stoga, okrivljenik je opisanim postupanjem ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je navedeno u izreci presude.

 

7.                 Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, istome je izrečena kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja. 

 

7.1.                      Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

8.                 Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

 

Hvar, 10. listopada 2024.

 

              Zapisničarka                           Sutkinja

       Olivera Dedić,v.r.                     Lara Menđušić,v.r.

             

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

Dostaviti:  okrivljeniku, tužitelju, u spis 

 

 

 

                                                                         Za točnost otpravka-ovl.službenica 

                                                         Olivera Dedić