1                                    Broj: Pp-2773/2023-3  

 

 

                         

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

              Stalna služba u Hvaru

 

Broj: Pp-2773/2023-3

                                                                                                                         

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

  Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Š." d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama);  po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/2302/603, urbroj: 530-08-3-1-2-23-2; nakon provedenog žurnog postupka, dana 29.

listopada 2024. godine 

 

p r e s u d i o     j e

 

prvookrivljenik:               Š. d.o.o., kao pravna osoba

 

                       drugoookrivljenik: I. P.,

 

                                                     k r i v i    s u

 

           što je dana 02. veljače 2023. godine u S. G.  izravnim inspekcijskim pregledom, pregledom dokumentacije i tehničke ispravnosti te vaganjem teretnog vozila u vlasništvu prvookrivljenika kao pravna osoba i drugookrivljene kao odgovorna osobe poduzetnika "Š." d.o.o. S., a kojim je upravljao vozač J. R. utvrđeno da je isto opterećeno 1310 kg ili 17,4% više od najveće dozvoljene mase,  

 

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba 

poduzetnika obavljali prijevoz vozilom koje zajedno sa teretom ne udovoljava propisanim uvjetima glede dozvoljenog osovinskog opterećenja, 

 

čime su počinili prekršaj opisan po članku 154. stavak 4. Zakona o sigurnosti

prometa na cestama a kažnjiv po članku 154. st. 7. i 9. istog Zakona.  

 

I. Na temelju citiranih propisa  i z r i č e   s e 

           PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 

660,00 (šesto i šezdeset) EURA

 

DRUGOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

260,00 (dvjesto i šezdeset) EURA 

 

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon),  okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

 

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

 

O b r a z l o ž e n j e

1.                  Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je obavezni prekršajni nalog pod  gornjom poslovnom oznakom od 17. veljače 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. 

 

2.                  Okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovor na navedeni prekršajni nalog pa ga je sud stavio izvan snage i na temelju članka 221. stavka 2. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

 

2.1.           Sud je temeljem čl. 167. stavak 3. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak u izočnosti okrivljenika, koji su bili uredno pozvani no nisu pristupili a opravdali su svoj izostanak i dostavili pisanu obranu. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

 

3.                  U prigovoru na prekršajni nalog kao i u pisanoj obrani okrivljenici su negirali počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom su naveli da je predmetno vozilo kritične prigode bilo u pretovaru ali ne 1310 kg već 300 do 400 kg cca (ovisno o tome jeli rezervar sa gorivom pun ili prazan, težina varira). Pregledom dostavnica bilo je vidljivo da nisu u pretovaru sa robom (priloženi su tovarni list br. 28 od 02. veljače 2023. godine)

4.                  Tijekom dokaznog postupka još su pročitani pisana obrana okrivljenika, prigovor na prekršajni nalog okrivljenika sa prilozima, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza od 02. veljače 2023. godine, tovarni list broj: 150900 od 02. veljače 2023. godine sa teretnim listom broj 28, izvadak iz Sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno neosuđivan a drugookrivljena višestruko kažnjavana zbog prometnih prekršaja.

 

5.                  Odredbom članka 154. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozila koja zajedno sa teretom ne udovoljavaju propisanim uvjetima glede dimenzija, odnosno čija ukupna masa i osovinsko opterećenje premašuje propisanu najveću dopuštenu masu i dozvoljena osovinska opterećenja mogu sudjelovati u prometu na cesti ako imaju posebnu dozvolu za taj prijevoz; dok  je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba koja prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole, a stavkom 9. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi koja prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole 

 

6.                  Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priloženog zapisnika o obavljenim inspekcijskim nadzorima tužitelja sa svom priležećom dokumetacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude. Naime utvrđena zapažanja inspektora mogu se smatrati profesionalnim i stručnim te im se može pokloniti vjera, pogotovo jer je istog vidljivo da vozač predmetnog vozila nije imao prigovore na obavljanje provedenih nadzora.

 

7.                  Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

 

8.                  Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost drugookrivljene dok je olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika. Stoga su okrivljenicima izrečene kazne navedene u izreci presude, kojima će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja. 

 

8.1.           Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

9.                  Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

 

U Hvaru, 29. listopada 2024. godine

 

 

                    Zapisničarka                                                                                                         Sutkinja

      Olivera Dedi, v.r.,v.r.                                                              Lara Menđušić,v.r.,v.r .

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: 

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).  

 

Presuda se dostavlja:  

 

-  okrivljenicima - ovlaštenom tužitelju

-  u spis

 

 

                                     Za točnost otpravka – ovlaštena službenica                                  Olivera Dedić