Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-4890/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. O., zastupanog po braniteljici I. Š., odvjetnici u S., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/4159, Ur.broj: 511-12-30-24-1 od 12. travnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 11. listopada 2024. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I. O., OIB: ..., sin B. i J., dj. M., rođen u S., s prebivalištem u S., državljanin RH, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 12. travnja 2024. u 21,30 sati u mjestu T., općina O. kao vozač vozila M1 marke "Suzuki", registarske oznake i broja ..., na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju na droge u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. istog Zakona, a

kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Vrijeme od 12. travnja 2024. u 21,30 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 13. travnja 2024. u 09,30 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od 1 mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.                Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 12. travnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2.                Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode bio u automobilu sa svojim "prijateljem" i da su krenuli put S. kada su u mjestu T. uočili policiju, te ga je prijatelj zamolio da mu učini uslugu te da se sa mjesta suvozača prebaci na mjesto vozača, umjesto njega, jer je on taj dan dobio plavu kuvertu odnosno odluku kojom mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naveo je da mu je učinio uslugu, zbog koje se sada kaje, te kada je policajka došla, osim uobičajenih pitanja uzimanja osobnih podataka i slično, pitala ga je da li je voljan podvrgnuti se ispitivanju na droge u organizmu, što je on odbio. Ističe da mu to nije neko opravdanje, ali da je dan prije slavio položeni kolokvij i u to ime je zapalio jedan "joint", pa iz straha da će biti pritvoren, a sutradan je imao svadbu u obitelji, navedeno je odbio. Naglasio je kako nije bio u mogućnosti da vozi zbog prijeloma čunjaste kosti u lijevoj ruci što mu je izazivalo jaku bol prilikom stiskanja šake i prijeloma zgloba. Još uvijek je zbog toga na terapijama, a u prilog navedenom dostavlja medicinsku dokumentaciju i navodi da do zadnjih tjedan dana zbog zdravstvenog stanja nije ni sjedao za upravljač, a isti mu je potreban trenutno radi obavljanja studenskih poslova.

2.1.         Branitelj okrivljenika navodi, nastavno na iskaz okrivljenika, nakon ovako provedenog postupka i svih izvedenih dokaza, te posebice iskaza okrivljenika, koji je sudu na detaljan i okolnosan način što se kritične prigode događalo te da je sudu jasno da je okrivljenik zapravo u situaciji naivno postupio. Nadalje ističe da se okrivljenik do sada nije pojavljivao kao počinitelj bilo kakvog prekršaja i da je točno da je predmet ovog postupka zapravo odbijanje okrivljenika da se odbije testiranju na drogu, ali je okrivljenik sudu iskreno i detaljno obrazložio zbog čega je isto odbio i da je jasno da okrivljenik zbog svog zdravstvenog stanja nije upravljao vozilom, već je išao učiniti uslugu "prijatelju". Stoga je zamolio sud da prilikom odluke o vrsti sankcije u vidu ima sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to prvenstveno da do sada isti nije prekršajno tretiran, da je student, da je isti detaljno i okolnosno naveo što se kritične prigode događalo te da je iskazao iskreno kajanje. Zbog svega navedenog zamolio je sud da okrivljeniku izreče što blažu prekršajnu sankciju.

3.                U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: 1047429012 od 12. travnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: 104729020 od 12. travnja 2024., u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/9984 od 13. veljače 2023., koja odluka je postala pravomoćna dana 22. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-15114/2022 od 24. studenog 2022. koja odluka je postala pravomoćna 14. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp13901/2023 od 7. veljače 2024. koja odluka je postala pravomoćna 1. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u medicinsku dokumentaciju okrivljenika, i to: MR lijeve šake Agram specijalna bolnica od 18. srpnja 2024., Nalaz i mišljenje A.P.K. od 1. srpnja 2024. i 20. kolovoza 2024., kontrolni pregled M. H. d.o.o. od 12. lipnja 2024., 16. srpnja 2024. i 2. srpnja 2024., specijalistički nalaz KBC Split od 16. travnja 2024., 23. travnja 2024., 30. travnja 2024., 13. svibnja 2024., 3. lipnja 2024. i 17. lipnja 2024., kao i u kompletan spis.

3.1.         Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: 1047429012 od 12. travnja 2024. proizlazi da je okrivljenik zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljao osobnim automobilom, pri čemu je isti odbio ispitivanje i izjavio da je konzumirao jedan džoint (Cannabis – Marihuana) dana 11. travnja 2024. Navedeni zapisnik okrivljenik je u znak prihvaćanja vlastoručno potpisao te mu je isti uručen u ruke.

3.2.         Iz medicinske dokumentacije koja glasi na ime okrivljenika, a koju je isti priložio u spis, nije sporno da je imao određeni zdravstveni problem, međutim isto je irelevantno za predmetni prekršaj s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja jer kako i sam navodi išao je učiniti uslugu "prijatelju", te je u trenutku dolaska policijskog službenika bio na mjestu vozača, a ne postoje okolnosti koje bi upućivale da je okrivljenik postupao u krajnjoj nuždi ili slično.

4.                Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1.         Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5.                Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

6.                Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik priznao počinjenje djela, izostanak štetnih posljedica te da se zbog samog počinjenja prekršaja okrivljenik kaje, dok je otegotna okolnost ranije prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

6.1.         Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

7.                Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca cijeneći njegovu prekršajnu kažnjavanost kao otegotnu okolnost, a kako je to navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude, smatrajući da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

7.1.         Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

7.2.         Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

8.                Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu, 11. listopada 2024.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

                                                                                            Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.