Poslovni broj Kž-544/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-544/2024-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M.Š., OIB:, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1284/2024-9 od 29. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.              

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, proglašen je krivim opt. M.Š. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, te je temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

1.1. Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženom će se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. lipnja do 18. lipnja 2024. i od 27. lipnja do 29. srpnja 2024.

 

 

 

 

 

 

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je obvezan podmiriti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

 

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.   

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Državni odvjetnik se žali zbog kazne, a u osnovi zbog izrečene uvjetne osude optuženiku, kojom je prvostupanjski sud istoga osudio za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci i koju je uvjetovao rokom provjeravanja od tri godine. Smatra da je izrečena kaznena sankcija preblaga i da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti kod optuženika i to njegovo priznanje i izraženo žaljenje, da je otac četvero mlt. djece, te da je kazneno neosuđivan. Nadalje, smatra da sud nije našao otegotne okolnosti iako je optuženik prometno kažnjavan, te da je jednom kršio mjeru opreza, iz kojeg razloga smatra da je optuženiku trebalo izreći strožu i bezuvjetnu kaznu zatvora.

 

6.1.  Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je ne samo pravilno utvrdio, nego i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11, za koje je proglašen krivim, pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom optuženiku temeljem čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s primjerenim rokom provjeravanja od tri godine.  Pri tome, pored utvrđenih okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne, za ukazati je da istaknute okolnosti u cijelosti priznanja kaznenog djela i izraženog žaljenja optuženika te da ranije nije činio protupravna djela, a niti je činio nova, i da je otac četvero mlt. djece i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda su okolnosti koje ipak opravdavaju da se optuženiku izrekne naprijed navedena uvjetna osuda.

 

7.  I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, upravo izrečenom uvjetnom osudom u navedenom trajanju, u odnosu na konkretnog optuženika, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na optuženika i na sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

 

 

 

 

8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

Osijek, 10. listopada 2024.

 

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić