Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-85/2024-27

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u
pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB
81793146560, koje zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom
društvu Zec i partneri d.o.o. Osijek, protiv tuženika DRIM d.o.o. Đurđenovac, Kralja
Petra Svačića 19, OIB 96004393355, koje zastupa punomoćnik Matko Mamilović,
odvjetnik u Našicama, radi isplate 11.671,11 eura, nakon zaključene glavne i javne
rasprave održane 1. listopada 2024. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te
objavljene presude 22. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije
Mutavdžić iz Đakova broj UPP/OS-Ovrv-1020/2022 od 6. ožujka 2024. po kojem je
tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 11.671,11 eura (jedanaest tisuća
šestosedamdesetjedan euro i jedanaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom od

16. ožujka 2022. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima,izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, s od 1. siječnja

2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotnih poena, kao i trošak ovrhe u iznosu od 336,67 eura (tristotridesetšest
eura i šezdesetsedam centi) sa sa zakonskom zateznom kamatom od 6. ožujka

2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima,izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, s od 1. siječnja 2024. do
isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

Poslovni broj: Povrv-85/2024-27 2

II Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.413,12
eura (tisuću četiristotrinaest eura i dvanaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom
od 22. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog
bilježnika Marije Mutavdžić iz Đakova ishodio rješenje o ovrsi broj UPP/OS-Ovrv-
1020/2022 od 6. ožujka 2024. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od

11.671,11 eura pripadajućom kamatom i troškom postupka.

2. Tuženik se kao ovršenik prigovorom od 13. ožujka 2024. protivio rješenju o
ovrsi u cijelosti, navodeći da je po primitku računa broj 2011-1003-0005 od 28.
veljače 2022. obavijestio tužitelja da ne prihvaća ovaj račun, te ga nije knjižio. Navodi
da ne priznaje vrijednost radova koju je tužitelj naveo u računu, jer radovi u tom
računu nemaju veze sa sanacijom stvarne štete prouzročene pokidanjem kabela od
strane tuženika. Tuženik ne osporava da je pokidao kabel već da se dio radova ne
odnosi na sanaciju pokidanog kabela.

3. Rješenjem ovoga suda Povrv-85/2024 od 27. veljače 2024. naprijed citirano
rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se
ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv
platnog naloga.

4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog
zahtjeva pročitani su: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 6. prosinca 2022.,
reklamacija tuženika od 11. ožujka 2022. s preslikom povratnice i potvrdom o
primitku, reklamacija tuženika od 11. travnja 2022. s preslikom povratnice i potvrde o
primitku, reklamacija od 31. kolovoza 2022. s preslikom povratnice, kartice partnera,
račun broj 2011-1003-0005 od 28. veljače 2022., izviješće o izvedenim radovima broj
11576930 sa rekapitulacijom radova i materijala, izviješće o izvedenim radovima broj
11711557 sa rekapitulacijom radova i materijala o usluzi, izviješće o izvedenim
radovima broj 48837612, narudžbenica broj 37/2021 od 29. svibnja 2021., zapisnik o
šteti na TK postrojenju vlasništvo T-hrvatski telekom od 29. svibnja 2021. s preslikom
fofotografija, dopis tužitelja od 31. ožujka 2022., saslušan je zakonski zastupnik
tuženika Darijo Domnjak, svjedoci Ante Domnjak, Dražen Jurić i Kristijan Jurić,
provedeno je vještačenje po vještaku telekomunikacijske struke Anđelku Lišnjić od

30. srpnja 2024., očitovanje od 23. rujna 2024., te je vještak saslušan na ročištu od 1.
listopada 2024.

Poslovni broj: Povrv-85/2024-27 3

5. Tuženik je na ročištu od 24. travnja 2024. priznao dio tužbenog zahtjeva u
iznosu od 4.369,55 eura, te je sud bez daljnjeg raspravljanja u skladu s odredbom
članka 331. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991.,
91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008.,
123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i
155/2023., dalje ZPP) u pogledu tog dijela tužbenog zahtjeva donio presudu na
temelju priznanja.

6. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je tuženik 29. svibnja

2021. prilikom izvođenja zemljanih radova na biološkom iskopu u mjestu Gabrilovac
svojim bagerom oštetio optički kabel tužitelja. Da je tužitelju dostavio narudžbenicu
br. 27/2021, te da je o sanaciji oštećenih kabela sastavljen zapisnik od 29. svibnja

2021.

7. Nije sporno da je tužitelj istoga dana 29. svibnja 2021. sanirao oštećeni
optički kabel ubacivanjem novih segmenata kablova i izradom 6 ravnih spojnica
(Zapisnik o šteti str. 52 spisa).

8. NIje sporno da je tužitelj tuženiku ispostavio račun broj 2011-1003-0005 od

28. veljače 2022., koji od tuženika na ime odštete-naknade za sanaciju štete i
popravak TK kabela na lokaciji Gabrilovac – Đurđenovac potražuje iznos od

87.936,00 kn, te da je tuženik reklamirao tužitelju ovaj račun dopisima od 11. ožujka

2022., 11. travnja 2022. i 31. kolovoza 2022.

9. Tijekom postupka je sporno da li je šteta tužitelju uslijed oštećenja optičkih
kabela od strane tuženika nastala 29. svibnja 2021. otklonjena istog dana kako to
tvrdi tuženik ili je šteta otklonjena tek u drugoj fazi u veljači 2022. kako to tvrdi tužitelj
te zavisno od toga, da li je osnovan tužbeni zahtjev za naknadom štete.

10. Iz iskaza zakonskog zastupnika tuženika Darija Domnjak i svjedoka Ante
Domnjak koji o odlučnim činjenicama nastanka štete iskazuju suglasno, te im sud
vjeruje, te su u skladu s drugim materijalnim dokazima i to zapisnika o šteti od 29.
svibnja 2021., narudžbenica br. 27/21 sud je utvrdio da je tuženik prilikom izvođenja
radova oštetio optički kabel, te o istome obavijestio HT, te je isti na teren poslao
svoje tehničare radi sanacije štete. Nakon što su tehničari tužitelja sanirali oštećeni
telefonski kabel, djelatnici tuženika su zatrpali kabel pijeskom i zemljom. Nakon
sanacije oštećenog kabela koja je trajala cijelu noć, linija je proradila, te tuženik
smatra da je oštećeni kabel time saniran. Tuženik nije bio obaviješten od strane
tužitelja o bilo kakvim naknadnim radovima.

11. Iz iskaza saslušanih svjedoka Dražena Jurića i Kristijana Jurića, koji o
odlučnim činjenicama popravljanja oštećenog kabela dana 29. svibnja 2021., te
potrebi konačne sanacije oštećenih kabela u veljači 2022. iskazuju sukladno, te im
sud vjeruje, te jer su u skladu s drugim materijalnim dokazima i to izviješća o
izvedenim radovima br. 11711557 i izviješća br. 48837612 (str. 44-50 spisa) slijedi da
je nakon saznanja za oštećenje optičkih kabela na teren izašao zaposlenik Ericsson
Nikola Tesla, te je pristupio sanaciju kvara. Cijev u koju su smješteni kabeli je otvorio

Poslovni broj: Povrv-85/2024-27 4

izvukao oštećene kablove, te ih zamijenio novim. Na mjestu izvlačenja, s jedne i
druge strane su stavljene spojnice, te su cijevi zakopane. Na ovaj način je obavljena
privremena sanacija u najbržem mogućem roku kako bi proradili sustavi telefona i
interneta. Trajna sanacija je obavljena u veljači 2022., koja se sastojala u
postavljanju dva zdenca, te su ponovno između istih otkopani kablovi, cijevi izrezane
i zamijenjene novim cijevima i ponovno zakopani. O izvođenju radova na konačnoj
sanaciji tužitelj nije obavijestio tuženika.

12. Na okolnosti da li su naknadni radovi odnosno radovi prilikom konačne
sanacije bili potrebni provedeno je vještačenje po vještaku telekomunikacijske struke
Anđelku LIšnjić od 30. srpnja 2024. Nalazu je prigovarao tuženika podneskom od 11.
rujna 2024., te se vještak na primjedbe tuženika očitovao 23. rujna 2024. i saslušan
je na ročištu od 1. listopada 2024.

13. Iz nalaza i mišljenja vještaka telekomunikacijske struke je vidljivo da su 29.
svibnja 2021. u mjestu Đurđenovac, Gabrilovac bili oštećeni svjetlosni kabeli, koja
sanacija je trajala od 29. svibnja do 30. svibnja 2021. Tom prilikom su bili u prekidu
optički kablovi od 24, 48 i 96 svjetlosnih niti čija sanacija se odvijala u dva koraka,
hitna privremena sanacija, koja se prema pravilniku o tehničkim uvjetima za kabelsku
kanalizaciju ubraja u korektivno održavanje i konačna sanacija nakon nekoliko
mjeseci. Vještak je mišljenja da je optički kabel 29. svibnja na 30. svibnja 2021.
privremeno saniran, te da je bila potrebna potpuna sanacija trase, provedena
naknadnim radovima prema pravilima struke uvažavajući Pravilnik o tehničkim
uvjetima za kabelsku kanalizaciju i Zakona o elektroničkim komunikacijama. Vještak
je mišljenja da je cijena koju je tužitelj naveo u tužbi uobičajena cijena za tu vrstu
posla na tržištu. Cijene iz računa je usporedio s cijenama BEL TEL d.o.o., te su
cijene istoga bile veće od cijene Ericssona.

14. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih
dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je
tuženik 29. svibnja 2021. svojim bagerom oštetio optičke kablove tužitelja. Po
obavijesti o oštećenju na teren su izašli zaposlenici Ericsson Nikola Tesla, te obavili
sanaciju tako što su izrezali cijevi u kojima su smješteni optički kabeli, te ih zamijenili
novim cijevima i kabelima, a koje su zaposlenici tuženika zakopali svojim bagerima.
Zbog kvara je bio u prekidu promet T-mobile mreže za 2800 mobilnih pretplatnika, te
2035 korisnika IPTV-a, INT, IPPOTS-a i VOIP-a u trajanju od 9 sati. Tužitelj je u
lipnju 2021., te konačno u veljači 2022. po izvođaču Elektro Lovošević d.o.o. obavio
konačnu sanaciju oštećenih kabela, te tuženiku ispostavio račun broj 2011-1003-
0005 od 28. veljače 2022. kojeg je tuženik reklamirao.

15. Kako tuženik ne spori da je oštetio optički kabel tužitelja 29. svibnja 2021.,
te priznaje dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 4.369,55 eura, a sud je iz provedenih
dokaza utvrdio da je konačna sanacija optičkih kabela bila potrebna, te zaključuje da
je tuženik odgovoran tužitelju za cijelu štetu u skladu s odredbom članak 1085.
stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008.,
125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje
ZOO)

Poslovni broj: Povrv-85/2024-27 5

16. Imajući u vidu da su radovi na sanaciji štete obavljeni, a što je vidljivo iz
izviješća o izvedenim radovima broj 11576930 od 30. svibnja 2021., izviješća o
izvedenim radovima broj 11711557 od 7. lipnja 2021. sa rekapitulacijom radova, te iz
izviješća broj 48837612 od 3. veljače 2022. sa popisom materijala i usluga (str. 44-50
spisa), te da je tužitelj tuženiku za obavljene radove ispostavio račun broj 2011-1003-
0005 od 28. veljače 2022. u iznosu od 87.936,00 kn/11.671,11 eura, te imajući u
vidu nalaz i mišljenje vještaka telekomunikacijske struke Anđelka Lišnjića, koji je na
ročištu od 1. listopada 2024. naveo da su cijene u računu tužitelja uobičajene cijene
u vrijeme nastanka tih troškova, sud je utvrdio da šteta koju trpi tužitelj uslijed
oštećenih optičkih kabela od strane tuženika iznosi 11.671,11 eura. Stoga je sud
tužbeni zahtjev tužitelja za naknadom štete ocijenio osnovanim, usvojio i presudio
kao u izreci.

17. Na dosuđeni iznos tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate u skladu
s odredbom članka 29. stav 1 i 2 ZOO-a, a koje teku od dospjelosti do isplate u
skladu s odredbom članka 1086. ZOO-a.

18. Budući je parničnom postupku prethodila ovrha po javnom bilježniku,
rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, te je u skladu s odredbom
članka 451. stavak 3. ZPP odlučeno o platnom nalogu kao u izreci.

19. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. ZPP-a, te je
tuženik dužan tužitelju trošak ovrhe iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od
336,67 eura, kao i parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.413,12 eura, koji se odnosi
na trošak sastava dva podneska po Tbr. 8. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi
troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014.,
118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) u iznosu od po
200,00 eura, pristup na 3 ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 200,00 eura,
PDV u iznosu od 250,00 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od
163,12 eura po Tbr. 2. stav 1. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o
sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, dalje ZSP).

20. Tužitelju nije priznat materijalni trošak od 6,64 eura, jer nije naveo na što se odnosi taj trošak.

Osijek, 22. listopada 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom
sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana
od dana objave.

Broj zapisa: 9-3086e-1d6cd

Kontrolni broj: 0f9bf-58cdd-3bbe4

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Dubravka Kuveždić, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.