1

Poslovni broj: Pp-2360/2024-5

 

                         

           REPUBLIKA HRVATSKA

        OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

                 Prekršajni odjel

             Kralja Zvonimira 3

                       Osijek

 

Poslovni broj: Pp-2360/2024-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Z.K., zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog prigovorom okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/54331, urbroj: 511-07-31-24-2 od 27. lipnja 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 21. listopada 2024. godine u prisutnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja, dana 22. listopada 2024. godine donio je, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

 

okrivljenica Z.K., OIB …, kći D. i Lj.K., rođene P., rođena … u O., državljanka RH, sa prebivalištem u O., VSS, po zvanju psiholog, zaposlena, a mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, neudana, bez djece, bez imovine, nije odlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

 

da bi dana 21. veljače 2024. godine u 16,01 sati u O., u U.s.A. nepropisno parkirala osobni automobil marke M., reg. oznake OS … u pješačkoj zoni,

 

dakle, da bi parkirala vozilo u pješačkoj zoni

 

čime bi počinila prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točki stavku 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona.

 

II.              Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.             

 

Obrazloženje

 

 

1.              Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 239. u vezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/54331, urbroj: 511-07-31-24-2 od 27. lipnja 2024. godine, protiv okrivljenice Z.K., kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 € te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

 

2.              Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da ne priznaje počinjenje prekršaja i da ne smatra se krivom.

 

3.              U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenicu Z.K. te pročitao i izvršio uvid u presliku Ugovora o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom između B.T. i "S." društvo za psihološku pomoć, Potvrdu D. "S" od 11. srpnja 2024. godine, Povratnicu/dostavnicu broj: RG590943035HR na ime Z.K., Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 28. veljače 2024. godine upućena Z.K., Obavijest o počinjenom prekršaju PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 21. veljače 2024. godine, Žalba na obavijest o počinjenom prekršaju od 21. veljače 2024. godine, e-poštu s adrese z. na adresu PU osječko-baranjske, Obavijest o počinjenom prekršaju od 21. veljače 2024. godine, povratnica broj: RG508437011HR, crno-bijelu fotografiju ulaza u naselje u U.s.A. sa znakom "pješačka zona" ispod koje je znak "Osim stanara i dostave" i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 21. listopada 2024. godine za okrivljenicu Z.K., iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana. 

 

4.               Iz obrane okrivljenice i izvedenih dokaza proizlazi nespornim da je okrivljenica dana 21. veljače 2024. godine u 16,01 sati parkirala osobni automobil marke M., reg. oznake OS … u O., u U.s.A.

 

5.              Sporno je međutim da li je okrivljenica nepropisno parkirala osobno automobil u pješačkoj zoni.

 

6.              Okrivljenica Z.K. u svoju obranu je izjavila da je točno da je dana 21. veljače 2024. godine u 16,01 sati u O., u U.s.A. parkirala osobni automobil marke M., reg. oznake OS … u pješačkoj zoni, a isto je parkirala na parkirališnom mjestu od U "S", koje prema Ugovoru o najmu imaju pravo koristiti. Dodala je da se radi o DPP, a stan se nalazi u zgradi dok je parking ispred iste. Navela je da cijela U. ima problema sa jednom od susjeda, koja se nalazi u stanu iznad stana koji koristi U., da im neprestano stvara buku i udara dok imaju stranke, prigovara drugim psihologinjama i suradnicama na stubištu, pa pretpostavljaju da je ona i sada zvala da se utvrdi da je vozilo nepropisno parkirano i da je ona razlog zašto je izdan Obavezni prekršajni nalog. Zbog ove susjede, i druge kolegice izbjegavaju dolaziti automobilom.

 

7.               Sud je ocijenio obranu okrivljenice u potpunosti vjerodostojnom i istinitom jer je  logična i uvjerljiva i u skladu s provedenim materijalnim dokazima prvenstveno Ugovorom o najmu i potvrdom DPP "S".

 

8.              Tijekom dokaznog postupka, Sud je pročitao Ugovor o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom koji je sklopljen između B.T. i "S" dpp, u kojem je u točki VII navedeno da najmoprimac ina pravo u zgradi koristi zajedničke uređaje i prostorije i to: dvorište, haustor, terasu na krovu zgrade kao i parking ispred zgrade, slijedom čega je Sud utvrdio da je kao članica U "S", koju činjenicu je sud utvrdio čitanjem Potvrde DPP od 11. srpnja 2024. i okrivljena imala pravo koristiti parking ispred zgrade sa svojim vozilom.

             

9.              Uvidom u crno-bijelu fotografiju ulaza u naselje u U.s.A. sa znakom "Pješačka zona" ispod koje je znak "Osim stanara i dostave" utvrđeno je da stanari imaju pravo parkirati u navedenoj ulici iako je ista označena kao "pješačka zona", a članovi D "S" kao najmoprimici imaju istovjetna prava kao i stanari s obzirom da koriste stan u navedenoj ulici, sve u skladu s Ugovorom o najmu.

 

10.              Slijedom navedenog, a s obzirom na to da u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, s obzirom da je imala pravo parkirati u navedenoj ulici, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

             

11.              Okrivljenica je oslobođena od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, u skladu s odredbom članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

 

U Osijeku, 22. listopada 2024. godine

 

              zapisničar                                                                                                                 sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.                                                        Ivana Hruška Premužak, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku,

      2.   tužitelju,

      3.   pismohrana.