Poslovni broj: Pp-626/2024-10

 

 

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

          OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

                  Prekršajni odjel

               Kralja Zvonimira 3

                         Osijek

Poslovni broj: Pp-626/2024-10

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.Č. iz O., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/23-4/100162, urbroj: 511-07-28-23-2 od 28. prosinca 2023. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 15. listopada 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istog dana donio, objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Okrivljenik B.Č., OIB …, sin N. i V.Č., rođene L., rođen … u N.G., državljanin RH, a prebivalištem u O., SSS, po zvanju diplomirani pravnik, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu 400,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, izvanbračna supruga nezaposlena, otac jednog djeteta, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

 

kriv je

 

što je dana 23. kolovoza 2023. godine u 06,27 sati u C.B., ulicom M.G. upravljao osobnim automobilom marke O., reg. oznake DA … kroz naseljeno mjesto iz smjera zapada u smjeru istoka, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštana brzina kretanja vozila 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS i umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % je iznosila 110 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

 

dakle, kao vozač vozilom se u naselju kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa a primjenom odredbi iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e 

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeset) eura.

 

II.               Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

 

III.              Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 (slovima: sto eura) eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

IV.               Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/100162, urbroj: 511-07-28-23-2 od 28. prosinca 2023. godine protiv okrivljenika B.Č., kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

 

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i da se ne smatra krivim za isti. 

 

3.               U dokaznom postupku, okrivljenik je iznio svoju obranu, saslušan je svjedok R.M., policijski službenik PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, te je Sud pročitao i izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu na ime B.Č., broj RG485527357HR, Podaci o vozaču – traže se PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/23-8/170456, urbroj: 511-07-28-23-1 od 08. rujna 2023. godine, dostavnicu/povratnicu broj: RG435230800HR, Podatke o vozaču, broj: 1040106510, Obavijest o počinjenom prekršaju PU osječko-baranjske, PP Belišće od 08. rujna 2023. godine upućena pravnoj osobi, dostavnicu/povratnicu, fotografiju prekršaja od 23. kolovoza 2023. godine u 06,27 sati, Ovjernicu broj O-01-00776/22 od 28. listopada 2022. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 11. listopada 2024. godine za okrivljenika B.Č., iz koje je razvidno je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan Odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-2/24627 od 29. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1209,00 €, koja Odluka je postala pravomoćna 29. rujna 2023. godine i Odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07/24-4/32661 od 15. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 60,00 €, koja Odluka je postala pravomoćna 15. lipnja 2024. godine.

 

4.               Okrivljenik je u svoju obranu izjavio da je u navedeno vrijeme radio u Z. na aerodromu sezonski posao te da mu je nekoliko dana prije ovog prekršaja umrla majka te se tog dana vratio iz Z. u O. i više puta je išao na relaciji N. – O. s obzirom da su mu roditelji živjeli u N., a taj dan je bila sahrana. Nadalje, s obzirom na majčinu smrt, izjavio je da je bio rastresen i umoran i kako se vratio sa autoputa, nije imao osjećaj za brzinu. Napomenuo je da se radilo o pregledom mjestu, jer je cijela relacija od N. do O. ravna cesta, da je bilo rano ujutro i da nigdje nije bilo nikoga. Opetovano je izjavio da je taj dan više puta išao na ovoj relaciji i da je dobio više Obveznih prekršajnih naloga i iz istog razloga, a kako je dan odmicao i bilo je više prometa, tako se i njegova brzina smanjivala uz napomenu da se radilo o kombi vozilu. Dodao je da inače nije obijesni vozač, no zbog situacije koja mu se dogodila – smrti majke, da su se dogodili ovi prekršaji.

 

5.               Ispitani svjedok R.M., policijski službenik PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, izjavio je da je u Policijskoj postaji Belišće raspoređen na poslovima obrade i procesuiranje prekršaje prekoračenja brzine snimljenih fiksnim kamerama te da je kritičnog dana utvrdio da je fiksna kamera u C.B. registrirala prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, a s obzirom da je vozilo registrirano na pravnu osobu, istoj je dostavio Obavijest i tražio podatke o vozaču te nakon dostave podataka, izdao Obavezni prekršajni nalog, a kao dokaze je predložio i u spis priložio fotografiju prekršaja i ovjernicu uređaja u C.B. Na upit okrivljenika, svjedok je odgovorio da ne zna koliko je kamera stara, dodajući da je kamera svake godine baždarena, za koju ovlašteno tijelo izdaje certifikat.

 

6.              Na temelju iskaza ispitanog svjedoka, materijalnih dokaza u spisu kao i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 23. kolovoza 2023. godine u 06,27 sati u C.B. ulicom M.G. upravljao osobnim automobilom marke O., reg. oznake DA … kroz naseljeno mjesto iz smjera zapada u smjeru istoka, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštana brzina kretanja vozila 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS i umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % je iznosila 110 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, dakle, da se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

 

7.              Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti iskreno priznanje, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja odnosno tešku emocionalnu situaciju u kojoj se okrivljenik nalazio u trenutku počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan za isto djelo, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno Sud mu je izrekao za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog  zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.

 

8.              Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

 

9.              Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti primarno tešku emocionalnu situaciju u kojoj se okrivljenik nalazio u trenutku počinjenja prekršaja.

 

10.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka s obzirom da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

 

11.              Slijedom svega naprijed navedenog, riješeno je kao u Izreci presude.

 

U Osijeku, 15. listopada 2024. godine

 

zapisničar                                                                                                                     sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.                                                            Ivana Hruška Premužak, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

 

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.