Poslovni broj: Pp-2656/2024-4

 

 

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

          OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

                  Prekršajni odjel

               Kralja Zvonimira 3

                         Osijek

Poslovni broj: Pp-2656/2024-4

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.G., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/36706, urbroj: 511-07-31-24-1 od 22. kolovoza 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka dana 14. listopada 2024. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 15. listopada 2024. godine donio je, javno objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Okrivljenik M.M., OIB …, sin D. i M.M., rođene G., rođen …. u O., državljanin RH, sa prebivalištem u Č., SSS, po zvanju građevinski tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 €, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

 

što je dana 22. kolovoza 2024. godine u 23,35 sati u Č., upravljao osobnim automobilom marke D., reg. oznake OS … u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 0,55 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 01, g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno upotrebom uređaja Dräger 6810, ARZA 1835,

 

dakle, kao vozač vozila je u organizmu imao alkohol iznad 0,50 od 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

 

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura.

 

II.              Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

 

III.              Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 (slovima: dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

IV.              Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 43,89 eura (slovima: četrdesettri eura osamdesetdevet centi), koji trošak se sastoji  od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 23,89 eura, u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, temeljem članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/36706, urbroj: 511-07-31-24-1 od 22. kolovoza 2024. godine protiv okrivljenika M.M., kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

 

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i da se smatra krivim za isti. 

 

3.               U dokaznom postupku, okrivljenik je iznio svoju obranu te je Sud pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu M.M. PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 22. kolovoza 2024. godine, serijskog broja 1052117864, Naredbu u određivanju mjere opreza M.M., PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 21. srpnja 2024. godine, broj: 1052117856 i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. listopada 2024. godine za M.M. iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.

 

4.               Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je navedenog dana radio dnevnu smjenu od 07,00 do 19,00 sati,  što se produžilo do 21,00 sat, jer su prati parking u Č., a kada je smjena završila, otišao je kolegama na piće i popio je tri piva. Izjavio je da je svjestan da nije trebao voziti pod utjecajem alkohola i da inače ne vozi pod utjecajem alkohola, jer u Č. radi kao vatrogasac i trudi se biti uzoran građanin. Zamolio je Sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu, jer radi u JVP Č. i vozačka mu je potrebna, jer ih je samo trojica u smjeni i uskače često kao vozač, a studira na Veleučilištu u Karlovcu zaštitu od požara, pa mora putovati na fakultet. Također, volonterski organiziraju radionice "Svemirska akademija" za djecu, gdje s njima rade razne pokuse pa mu je potrebno da opremu može prevesti do centra u Čepinu, gdje se radionice održavaju. Isto tako je zamolio Sud da mu umanji izrečenu kaznu, s obzirom da nije ranije prekršajno kažnjavan.

 

5.               Na temelju provedenih dokaza u postupku, prvenstveno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, kao i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a u skladu s člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 22. kolovoza 2024. godine u 23,25 sati u Č., ulicom Kralja Zvonimira upravljao osobnim automobilom marke D., reg. oznake OS … u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 0,55 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 ARZA 1835, a koja koncentracija je umanjena za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

 

6.              Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ispod Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanog minimuma, smatrajući istu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog  zakona, kao i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.

 

7.              Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

 

8.              Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi obavljanja radnih zadataka te da isti putuje na Fakultet u Karlovac, te posebno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, kao i činjenicu da se radi o koncentraciji koja je malo viša od dopuštene.

 

9.               S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka, u ukupnom iznosu od 43,89 eura (slovima: četrdesettri eura i osamdesetdevet centi) koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, i troška uporabe alkometra u iznosu od 23,89 eura, sve u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

 

U Osijeku, 15. listopada 2024. godine

 

Zapisničar                                                                                                                     Sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.                                                              Ivana Hruška Premužak, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

 

Presudu dostaviti:

 

1. Okrivljeniku;
2. Tužitelju;
3. Pismohrana.