-1-

                            Poslovni broj: 23. Pp-3330/2024-7

                 

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

        Prekršajni odjel

  Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-3330/2024-7

 

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

         Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. M., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/24-5/27965, Ur.br. 511-13-09-24-1 od 11. listopada 2024., u žurnom postupku, 22.listopada 2024.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

              I.Okrivljenik N. M. OIB:.., sin Z. i majke N., rođen… u K., sa prebivalištem u K., po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, neoženjen ,bez djece,  bez primanja, uzdržavan od roditelja, državljanin Republike Hrvatske, ranije prekršajno osuđivan,

 

k r i v   j e

 

            -što je 11.listopada 2024. godine u 20:30 sati u mjestu S. općina D., , upravljao osobnim automobilom marke Š. registracijskih  oznaka ŠI… za vrijeme dok je u organizmu imao 2,14  promila alkohola, a što je utvrđeno  nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke "Drager 7000".

 

       II.              Čime je učinio  prekršaj iz članka 199.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 199.stavka 8. istog Zakona,

 

k a ž n j a v a

 

                     kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

 

          III. Temeljem članka 40 stavak 1.Prekršajnog zakona u svezi članka 40.stavak.2., istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenik  zadržan  u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 12.listopada 2024., (uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik nije dužan izdržati izrečenu kaznu zatvora.

 

       IV. Okrivljenik se   o s l o b a đ a   plaćanja troškova prekršajnog postupka članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona). („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

 

          V. Na temelju odredbe članka 50. stavka 1. točka 6. i članka  58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

izriče

 

               zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci a koja počinje teći po izvršnosti presude.     

 

             Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.

 

Obrazloženje

 

              1.PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Drniš, Klasa: 211-07/24-5/27965, Ur.br. 511-13-09-24-1 od 11. listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika N. M. zbog prekršaja iz članka 199. stavak  2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanih u izreci presude.

             

            2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku 12.listopada 2024.

 

           2.1. Tom prigodom okrivljenik je  na Zapisnik o ispitivanju izjavio  da se smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja.

 

          2.2.. Točno je da je 11.listopada 2024. godine u 20:30 sati u mjestu S. općina D., kolnikom D33upravljao osobnim automobilom marke Š. registracijskih  oznaka ŠI…, pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,24 g/kg odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,14 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke "Drager 7000".

 

             3. U obrani navodi da je poslije posla (povremeno obavlja poslove tzv. bauštele-građevinske radove) oko 15:00 sati  bio u kafiću sa svojim bratom i njegovim društvom te je konzumirao par alkoholnih pića, slaveći odlazak njegovog brata na dragovoljno odsluženje vojnog roka u RH, u mjesto P. , pa  nakon toga oko 20:30 sati, da je  napustio kafić i krenuo kući, a pri tom nije osjećao nikakve smetnje  za upravljanje vozilom.

 

            3.1. Izrazio je  kajanje zbog počinjenog prekršaja, svjestan je prekršaja kao i da je za isti prekršaj pravomoćno osuđen  pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu

              pod poslovnim brojem 8 Pp-5419/2023, 7.studenog 2023. , a koja je odluka odnosno presuda istog dana postala pravomoćna. Odluku prepušta sudu, uz obećanje da će se kloniti vršenja prekršaja, te da mu više neće nikada pasti na pamet da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola.             

 

          3.2.Slijedom, navedenog moli sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti, prilikom donošenja odluke,

 

              4. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu,  izvješća o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju, presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pod poslovnim brojem 8 Pp-5419/2023 od 7.studenog 2023.

 

           5.  Pregledom presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pod poslovnim brojem 8 Pp-5419/2023 od 7.studenog 2023., a koja je postala pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama članka 32.stavka1. i članka 199.stavka2., razvidno je da je okrivljenik za istovrsno djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku (vožnja pod utjecajem alkohola) već pravomoćno osuđen.

 

              6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenik naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

 

              7. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik N. M. počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

 

              8. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

 

              9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

 

          10. Kod donošenja odluke za počinjen prekršaj, sud je cijeno okolnost da je okrivljenik do sada za isto djelo u kratkom vremenskom periodu već (jedan put) pravomoćno osuđivan (presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pod poslovnim brojem 8 Pp-5419/2023 od 7.studenog 2023), koja se nalazi u spisu, te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

 

            11.Sud je uvjerenja da će se jednino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za navedeno djelo postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

 

       12.Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).

 

        13. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sud je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj- vožnja pod utjecajem alkohola (razvidno iz presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pod poslovnim brojem 8 Pp-5419/2023 od 7.studenog 2023),  a imao je u vidu da je okrivljenik počinio prekršaj koji znatno ugrožava sigurnost prometa na cestama i grubo je kršio prometnu disciplinu, odnosno da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa je u ovom slučaju cijenio da postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da ima realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaja.

 

         13.1. Nadalje a imajući na umu načelo razmjernosti, izrečena je zaštitna mjera okrivljeniku radi toga jer je izricanje iste mjere u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti i primjena ove zaštitne mjere je nužna  zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 6 (šest) mjeseci je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine te je primjerena težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

 

          14. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere  izrečene po ovom Sudu (članak 58.st.4.Prekršajnog zakona).

 

              15. Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).

 

 

Šibenik, 22.listopada 2024.

 

 

                                                                                                                Sudac         

                                                                                                  Mirjana Belamarić,v.r.

 

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist                                                                                   

                       Joso Mijalić,v.r.