1                            Poslovni broj: Pp-1684/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-1684/2023-7

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

P R E S U D A   

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika …………….zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave………………, Postaje granične policije …………………………..od 23. rujna 2023., nakon održane javne glavne rasprave, 3. listopada 2024. objavio je i

p r e s u d i o    j e

I.              Okrivljenik ………………………………………………………SSS, student, nezaposlen, neoženjen, nema djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

              što je 23. rujna 2023. u 19:29 sati na……………., kao vozač osobnog automobila marke ………………………..izvršenom graničnom kontrolom utvrđeno da upravlja motornim vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je na izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 14. rujna 2023. do 14. listopada 2023., pod brojem kl: 211-03/23-03/139, ur.broj: 511-03-14-23-254 od strane…………….,

              čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.              Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura),

              koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III.              Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 2. listopada 2024. na kojoj je okrivljenik ispitan.
4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. U svojoj obrani naveo je da mu je žao što je do prekršaja došlo. Jednostavno nije znao da mu je zaštitna mjera stupila na snagu. Naime, novčanu kaznu za prekršaj zbog kojeg mu je zaštitna mjera bila izrečena podmirio je u ostavljenom roku od tri dana, ali nije znao da mu time na snagu odmah stupa i izrečena mjera. Da je znao da je zabrana na snazi, sigurno ne bi s vozilom prelazio državnu granicu. Inače poštuje prometne propise pa moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija.
6. U dokaznom postupku Sud je izveo dokaze čitanjem prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene zabilješke Postaje granične policije Metković te izvoda iz prekršajne evidencije.
7. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom te je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
8. Naime, u konkretnom su slučaju policijski službenici prilikom kontrole prelaska državne granice utvrdili da je u odnosu na okrivljenika na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za vrijeme od 14. rujna 2023. do 14. listopada 2023. prema odluci………………, pod brojem klasa:………………, ur.broj:………………, što okrivljenik ne drži prijepornim niti prekršaj poriče, već tvrdi da nije znao da mu je zaštitna mjera stupila na snagu. Međutim, eventualne nejasnoće o vremenu stupanja na snagu izrečene zaštitne mjere okrivljenik je bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja vozilom u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama MUP-a RH ili na drugi relevantan način.
9. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini od 600,00 EUR.
10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
11. Sud je pritom olakotnim cijenio okrivljenikovo držanje tijekom cijelog postupka, odnosno njegovo cjelovito priznanje počinjenog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica te nizak stupanj krivnje u konkretnom slučaju. Sud vjeruje okrivljeniku da doista nije znao da mu je zaštitna mjera stupila na snagu te da zasigurno ne bi upravljao vozilom u prometu na cesti i prelazio državnu granicu da je znao za stupanje na snagu mjere. Međutim, Sud je otegotnim cijenio to što je okrivljenik već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja u prometu, što se sve vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: …………………………………………..
12. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja
13. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
14. S obzirom na navedeno, Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako zasad u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući kako je ovaj put mjera izrečene novčane kazne dovoljno visoka da okrivljenika odvrati od ponovnog činjenja prekršaja u prometu na cesti.
15. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
16. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 3. listopada 2024.

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.