1                            Poslovni broj: Pp-649/2024-6

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-649/2024-6

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A   

 

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika………………, zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 4. te članka 48.a stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine, broj 75/13., 36/15., 46/17., 152/22.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje ……………………………………..od 25. siječnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 3. listopada 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I.              Okrivljenik……………………………………………………………., državljanin Republike Hrvatske

 

 

kriv je

 

 

              što je 11. svibnja 2023. u 5:05 sati u ………………………..kod kućnog broja 17, kao vozač vozila N2 kategorije, marke MAN, registarske oznake …………….., koje je opremljeno digitalnim tahografom, nije imao izrađenu karticu vozača, čime su prikriveni podaci o radu vozača,

 

              čime je okrivljenik ……………počinio prekršaj iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

 

II.              Na temelju članka 38.a stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se za prekršajno djelo za koje je proglašen krivim izriče

 

novčana kazna

 

u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),

 

              koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

III.              Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

 

IV.              Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona,

 

              okrivljenik Dominik Marušić, OIB: 01364957712, (osobni podaci kao pod I. točkom izreke ove presude)

 

oslobađa se od optužbe

 

              za prekršajno djelo činjeničnog opisa:

 

              „na zahtjev policijskog službenika predočio zapise za tekući dan i prethodnih 28 dana (ručne zapise, tahografske listiće)“,

 

              a pravno označeno kao prekršaj iz članka 48.a stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.310,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 2. listopada 2024. bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je Sudu podnio pisanu obranu kojom prekršaje priznaje.
4. Okrivljenik moli Sud da mu kaznu ublaži s obzirom na to da je djela priznao, mlađe je životne dobi te je dosad neosuđivan.
5. U dokaznom postupku Sud je izveo dokaz čitanjem prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, zapisnika o očevidu, teretnog lista, prijave Zavoda za hitnu medicinu te izvoda iz prekršajne evidencije.
6. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljenikove obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te je Sud okrivljenika za taj prekršaj proglasio krivim.
7. Naime, okrivljenik u svojoj obrani niti ne drži prijepornim odlučne činjenice kako su utvrđene zapisnikom o očevidu Policijske postaje ……… od 2. lipnja 2023. u kojem je konstatirano da je okrivljeni, kao vozač zaposlen u obrtu za cestovni prijevoz roba u vlasništvu………, inkriminirane prilike upravljao predmetnim teretnim automobilom, a da nije imao izrađenu karticu vozača, čime su prikriveni podaci o radu vozača. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret.
8. Na temelju članka 38.a stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini od 300,00 EUR.
9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
10. Sud je pritom olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje, kao i okolnost da dosad nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
11. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja
12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
13. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
14. Što se tiče optužbe za prekršaj iz članka 48.a stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, Sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika budući da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.
15. Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi, za prekršaj će se kazniti vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014. Ovom odredbom propisano je da vozač, ako upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu, tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana.
16. Međutim, činjenični opis ovog prekršajnog djela, onako kako je naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a iz kojeg opisa proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike policijskom službeniku predočio tražene zapise, nije moguće podvesti pod citiranu zakonsku odredbu. Osim toga, u činjeničnom opisu ovakvog prekršajnog djela potrebno je navesti još i odredbu Uredbe (EU) br. 165/2014. koja je u konkretnom slučaju povrijeđena inkriminiranim postupanjem počinitelja.
17. Prema navedenom, djelo iz članka 48.a stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu koje se okrivljeniku također stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom, po propisu nije prekršaj pa je Sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za taj prekršaj.
18. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 3. listopada 2024.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.