1                            Poslovni broj: Pp-715/2024-5

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-715/2024-5

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

 

P R E S U D A   

 

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ……….zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave…………….., Postaje granične policije …………………………od 19. svibnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 3. listopada 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I.              Okrivljenik …………………………………………………..SSS, frizer, zaposlen, neoženjen, nema djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

 

kriv je

 

              što je 19. svibnja 2024. u 16:30 sati u……………….., kao               vozač osobnog vozila marke…., registarske oznake …………….na zahtjev               policijskog službenika odbio podvrgnuti se preliminarnom testu na droge ili               lijekove, odnosno uzimanju krvi ili urina,

             

              čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti               prometa na cestama.

 

 

II.              Na temelju članka 282. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,               okrivljeniku se izriče

 

novčana kazna

 

u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

 

                            koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude,               s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne               novine, broj:               107/07., 39/13., 157/13.,               110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),               novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije               trećine izrečene novčane kazne.

 

III.              Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka               3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od               pravomoćnosti ove presude, naknaditi               trošak ovog sudskog postupka u               ukupnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 2. listopada 2024. na kojoj je okrivljenik ispitan.
4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. U obrani je naveo kako kritične zgode nije prihvatio ponuđeni preliminarni test na droge, kao ni stručni pregled uzimanja krvi i urina, budući da je bio u žurbi vratiti se natrag u Split, a na test je trebalo čekati između 45 minuta i sat vremena. Navodi i kako nije on bio taj koji je policijskim službenicima izjavio da je prethodno u večernjim satima toga dana konzumirao kokain, već je to bio jedan od dvojice njegovih prijatelja koji su s njim te prilike bili u vozilu. Napominje da dosad nije kažnjavan.
6. U dokaznom postupku Sud je izveo dokaz čitanjem prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika Postaje granične policije ……..o ispitivanju prisutnosti alkohola i lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza te izvoda iz prekršajne evidencije.
7. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljenikove obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.
8. Naime, okrivljenik u svojoj obrani zapravo ne drži prijepornim odlučne činjenice kako su zabilježene u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz sadržaja tog zapisnika od 19. svibnja 2024., koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, vidi se kako je okrivljenik inkriminirane prilike odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize.
9. Sukladno odredbama članka 282. stavaka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, u obavljanju poslova nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, iz članka 4. stavka 1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se takvom ispitivanju čini prekršaj. Također, policijski službenik može potom, po potrebi, vozača odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
10. Nadalje, sukladno članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozači su dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a što okrivljenik u konkretnom slučaju nedvojbeno nije učinio, kako je to i sam izjavio u svojoj obrani.
11. Iz navedenog proizlazi kako su postupanjem okrivljenika inkriminirane prilike ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj.
12. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
13. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo neporicanje odlučnih činjenica, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenik dosad nije činio ovakav prekršaj.
14. Međutim, Sud je otegotnim cijenio to što je okrivljenik već više puta pravomoćno kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/24-02/131178, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02.
15. Stoga je Sud, na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini najmanje posebne mjere propisane za ovaj prekršaj, odnosno u iznosu od 1.320,00 EUR te Sud smatra da je ta mjera novčane kazne u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
16. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
17. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako zasad u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da je ovaj put mjera izrečene novčane kazne dovoljno visoka da okrivljenika odvrati od ponovnog činjenja prekršaja u prometu na cesti.
18. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
19. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 3. listopada 2024.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.