-1-

                            Poslovni broj: 23. Pp-3184/2024-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

           Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara,  u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. G. zbog prekršaja iz članka  12.stavak 4., članka  196.stavak 1., članka 199.stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama

("Narodnenovine"broj67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22 i 114/22) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 5. stavak 1., točka 3., Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20 i 144/20,114/22 i 18/2024, u daljnjem tekstu: Zakon o osobnoj iskaznici) po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-5/26215, Ur.br. 511-13-11-24-1od 25.rujna 2024., u žurnom postupku 27.rujna 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

             

       I. Okrivljenik  A. G. OIB:…, pok.majke S., rođen…godine u B. L., Republika B. i H., sa prebivalištem u B., bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, loše imovne prilike, bez primanja, ranije  prekršajno neosuđivan razvidno iz Potvrde RH, Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije

 

k r i v   j e

 

       I.1. Što je  24.rujna 2024. godine u 20,55 sati u mjestu B. na cesti D-8 ,16 dionice, Općina Šibenik, stacionaža 8 km + 900 m, upravljao motociklom marke i tipa G. R. 180 registracijskih oznaka ŠI… , i to na način da se kretao u mjestu B., kolnikom državne ceste D-8 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do 8 km  + 900 m 16 dionice navedene ceste na ravnom cestovnom potezu po izlasku iz lijevog zavoja sa navedenim motociklom vršio radnju nepropisnog pretjecanja preko središnje uzdužne pune crte na kolniku osobnog automobila marke i tipa …, njemačkih nacionalnih oznaka … sa kojim je upravljao državljanin Njemačke L. Đ.-M., rođen…, koji se sa navedenim vozilom prethodno kretao ispred navedenog motocikla kolnikom državne ceste D-8 iz smjera zapada u smjeru istoka te kojom prilikom na sjevernoj prometnoj traci kolnika državne ceste D-8 je došlo do sudara desnog bočnog dijela motocikla i lijevog bočnog dijela navedenog osobnog automobila  kojim je u trenutku sudara

           navedeni vozač L. Đ.-M. vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na kolnik,a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja pri čemu od siline sudara vozač motocikla A. G. pada na kolnik na lijevi bok zadobivši pri tom u prometnoj nezgodi lakše tjelesne ozljede, a koje su mi konstatirana u OB Šibenik, gdje sam prevezen vozilom hitne medicinske pomoći,

 

             I.2. Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao  motociklom marke i tipa G. R. registracijskih oznaka ŠI … , u vrijeme kad mu je sa danom 15.travnja 2023.,istekao rok važenja vozačke dozvole,

 

             I.3. Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao  motociklom marke i tipa G. R. 180 egistracijskih oznaka ŠI … , za vrijeme dok je u organizmu imao 1,98 promila alkohola,

 

             I.4. Što dana, vremena i na mjestu kao pod 1. izvršenom provjerom od strane policijskih službenika utvrđeno kako A. G. posjeduje osobnu iskaznicu serijskog broja 105486874 izdanu od PU Šibensko-kninske, kojoj je istekao rok važenja 30.studenog 2017. te  isti u propisanom roku od 15 dana nije  podnio zahtjev za izdavanje nove,

 

             II. Čime je učinio  prekršaje iz članka 12.stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka  196.stavak 1., pod točkom  I.2) izreke  istog Zakona, članka 199.stavak 2., pod točkom I.3)  izreke  istog Zakona, te  članka 5. stavak 1.točka 5. Zakona o osobnoj iskaznici, pod točkom I 4). izreke, pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 12.stavak 8., a u svezi članka 293.stavak 2.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka  196.stavak 5., pod točkom  I.2)  izreke  istog Zakona, članka 199.stavak 8., pod točkom  I.3)  izreke  istog Zakona, te  članka 28. stavak 1.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pod točkom I 4)., a primjenom članka 39 i članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

                     

                                                        i z r i č e

 

         - za prekršaj pod I.1), novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura,

 

         - za prekršaj pod I.2), novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) Eura,

 

         - za prekršaj pod I.3), novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00 (tisuću i tristo ) Eura,

 

          -za prekršaj pod I.4), novčanom kaznom u iznosu od  40,00 (četrdeset) Eura,

 

         tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 (tisuću i šesto) eura.

 

 

          III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset  devet eura i osamdeset dva centa)

              eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.560,18 ( tisuću i petsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

 

          IV.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

 

                  Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .

 

         V. Okrivljenik se   o s l o b a đ a   plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona). 

 

          VI. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod točkom (3) izreke, izriče  i 

 

zaštitna   mjera

 

             zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseci, a počinje teći danom izvršnosti presude, koju će izvršiti nadležno tijelo.

 

Obrazloženje

 

        1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-5/26215, Ur.br. 511-13-11-24-1od 25.rujna 2024.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika A. G. zbog prekršaja iz članka 12.stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka  196.stavak 1., istog Zakona, članka 199.stavak 2.,istog Zakona, te  članka 5. stavak 1.točka 5. Zakona o osobnoj iskaznici.

 

           2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 24.kolovoza 2024.

 

           3. Tom prigodom okrivljenik A. G. je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

 

           3.1.Točno je da je 24.rujna 2024., u 20,55 sati u mjestu Brodarica na cesti D-8 ,16 dionice, Općina Šibenik, stacionaža 8 km + 900 m, upravljao motociklom marke i tipa G. R. 180 registracijskih oznaka ŠI.. , pod utjecajem  uz prisustvo alkohola u organizmu od 1,98 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, za vrijeme  dok mu je istekao rok važenja vozačke dozvole sa danom 15.travnja 2023.,  i to na način da sam se kretao u mjestu B., kolnikom državne ceste D-8 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do 8 km  + 900 m 16 dionice navedene ceste na ravnom cestovnom potezu po izlasku iz lijevog zavoja sa navedenim motociklom da je vršio radnju nepropisnog pretjecanja preko središnje uzdužne pune crte na kolniku osobnog automobila marke … njemačkih nacionalnih oznaka… sa kojim je upravljao državljanin Njemačke L. Đ.-M., rođen…, a  koji se sa navedenim vozilom prethodno kretao ispred njega kolnikom državne ceste D-8 iz smjera zapada u smjeru istoka te kojom prilikom na sjevernoj prometnoj traci kolnika državne ceste D-8 je došlo do

          sudara desnog bočnog dijela motocikla s kojim je upravljao i lijevog bočnog dijela navedenog osobnog automobila…sa kojim je u trenutku sudara navedeni vozač L. Đ.-M. vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na kolnik …, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja pri čemu da  je on  od siline sudara pao na kolnik na lijevi bok zadobivši pri tom u prometnoj nezgodi lakše tjelesne ozljede, a koje su mi konstatirane u OB Šibenik, gdje je prevezen vozilom hitne medicinske pomoći. Ujedno navodi da je izvršenom provjerom od strane policijskih službenika utvrđeno kako posjeduje osobnu iskaznicu serijskog broja…izdanu od PU Šibensko-kninske, kojoj je istekao rok važenja 30.studenog 2017. te  u propisanom roku od 15 dana nije podnio zahtjev za izdavanje nove.

 

       3.1.U obrani navodi da je cijeli dan izvodio građevinske kuće u kojoj živi te  navečer otišao u kafić i popio par piva, a pri tom da se osjećao sposobnim da može upravljati predmetnim motociklom, međutim, nažalost došlo je do prometne nezgode.

 

       3.2.U odnosu na prekršaj glede osobne iskaznice iskazuje da je  nakon isteka podnio zahtjev za izdavanje nove međutim, u navedenom roku da podignem novu nije došao, pa je ista vraćena natrag tako da je i dalje bio bez važeće osobne iskaznice.

 

        3.3.Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja,

 

        3.4.Moli sud da mu ne izrekne kaznu koja je predložena u optužnom prijedlogu budući da je ovo bio jedan izolirani događaj i da do sada nikada nije bio prekršajno osuđivan a imajući pri tome u vidu njegove loše imovne prilike, odnosno da je nezaposlen i bez ikakvih primanja.    

 

         4.Provodeni  su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenim prekršajima ,izvješće o uhićenju , zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće OB Šibensko-kninske na ime okrivljenika, potvrda o oštećenju vozila i   potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti od dana 25.rujna 2024.

 

          5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH od 25. rujna 2024.,  razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

 

       6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 12.stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka  196.stavak 1., istog Zakona, članka 199.stavak 2.,istog Zakona, te  članka 5. stavak 1.točka 5. Zakona o osobnoj iskaznici.

 

          7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

 

          8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice  koje je naveo u svojoj obrani  (da je cijeli dan izvodio građevinske kuće u kojoj živi te  navečer otišao u kafić i popio par

               piva, a pri tom da se osjećao sposobnim da može upravljati predmetnim motociklom, međutim, nažalost došlo je do prometne nezgode), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

 

              9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje

počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

             

           10. Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja  i  iskreno priznanje djela koja mu se stavljaju na teret te da do sada nije bio prekršajno osuđivan dok od otegotne okolnosti nije našao, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), za  počinjena djela izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa, odnosno za prekršaj iz članka 12.stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1).,izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, člankom 12.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na  cestama ( propisan fiksni iznos od 60,00 eura ), a u svezi članka 293.stavka 2, (propisan fiksni iznos od 260,00 eura), ukupno 320,00 eura, za prekršaj iz  članka 196.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.2)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, člankom 196.stavk.5.istog zakona, (propisan fiksni iznos od 130,00 eura), za prekršaj pod točkom I.3)., iz članka 199.stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom (1) izreke,   izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 eura, člankom 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na  cestama ( propisan iznos od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ), te  za djelo pod točkom I.4.,) izreke,   iz članka 5. stavak 1.točka 5. Zakona o osobnoj iskaznici, izrekao  novčanu kaznu u iznosu od 40,00 eura , člankom 28.stavak 1. točka 1.,istog Zakona ( propisan fiksni iznos od 60,00 eura), za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.

 

           11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).

 

           12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

 

           13. Pored novčane kazne okrivljeniku je za djelo pod točkom I.3)., izreke, izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

 

              14.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom

            propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i  ugrožavanja sigurnosti u prometu.

 

           15.Sudac drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).

 

            16.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

 

 

Šibenik 27.rujna 2024.

 

 

 

                                                                                                     Sudac

                                                                                              Mirjana Belamarić,v.r.

 

 

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist                                                                                   

                       Joso Mijalić,v.r.