-1-

                            Poslovni broj: Pp-3054/2024-7

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. J. zbog prekršaja iz članka 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  ( Narodne novine br. 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU š-k, P. postaja V., Klasa: … Ur.broj: …od 09. rujna 2024. godine, nakon provedenog  žurnog postupka, dana 14. listopada 2024.godine,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenica M. J., OIB: …, kći M. i M., dj. H., rođena 28.04.1999. u Z., državljanka RH, sa prebivalištem u B.-S., trenutno boravi u apartmanu u T., nezaposlena, neudana, bez djece, završena osnovna škola, lošeg imovnog stanja, čeka zadnju plaću, prekršajno nekažnjavana

 

k r i v a   j e

 

I. 1.) što je dana 08. rujna 2024. u 18,50 sati u T. ispred caffe bara „C.“ u vidno alkoholiziranom stanju (1,42 promila alkohola) i rastrojenom stanju narušavala javni red i mir na način da je vrištala i galamila ispuštajući pri tom neartikulirane zvukove čime je narušavala mir gostima navedenog lokala i okolnim prolaznicima, nakon čega se pješice udaljila prema ulici T.. D.. Š. V. bb, odnosno prema caffe baru „K.“,

 

2.) što je dana i vremena kao pod 1. ispred caffe bara „K.“ vidjevši policijske službenike iste vičući vrijeđala i omalovažavala prilikom obavljanja njihove službene radnje obraćajući im se riječima: „Najebat ću vam se majke, nabijem vas oboje na kurac, pandurčine, šta hoćete od mene, jeba vam Bog mater, debilčine nedojebane, ćelave, nabijem vs na kurac, pandurska đubrad, drotovi jedni i sl.“, a nije prestala ni naikon više uzastopnih upozorenja i naredbi da prestane sa remećenjem javnog rada i mira i vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, već je glasno vičući ponovno im se obraćala riječima: „debilčine jedne, nabijem vas na kurac“, nakon čega se okrenula i dala u bijeg, a u 19,35 sati nad istom su policijski službenici uporabili sredstva prisile, tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje.

Tijekom prijevoza na odjel psihijatrije u O. bolnicu Š. kao i tijekom prijevoza iz odjela psihijatrije u PP V. u više navrata se policijskim službenicima obraćala riječima: „napušite mi se kurca panduri, ne znate vi tko sam ja, majku vam jebem, svi ćete dobiti hepatitis od mene, jebali ste Bogu mater“

 

 

II.              Čime je učinila prekršaje iz čl. 13. (pod 1.)  i čl. 17. (pod 2.) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju istih odredbi,

 

k a ž n j a v a

 

-          za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tri stotine) EUR-a

 

III.              Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR1210010051863000160.

 

IV.              Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

 

-          Za prekršaj pod točkom 2. kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset dana)

 

V. Vrijeme za koje je okrivljenica uhićena po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana, pa na ime preostalog dijela kazne zatvora okrivljenica ima izdržati 18 (osamnaest) dana.

 

VI.              Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja. 

 

 

Obrazloženje

 

              1. PU š-k, P. postaja V., Klasa: … Ur.broj: … od 09. rujna 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice M. J. zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

 

              2. Okrivljenica M. J. je ispitana u žurnom postupku na dan 9. rujna 2024. godine.

 

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje za koje je se tereti. Nije narušavala javni red i mir, nije vikala ni galamila niti je pri tom ispuštala neartikulirane zvukove. Da je istina da je bila ispred tog caffe bara u T., tražila je upaljač od gostiju koji su sjedili vani, otišla je dalje i kad je vidjela policijske službenike, policijski službenik je srušio na pod, da nije vrijeđala policijske službenike. Popila je 2-3 piva i nije se smatrala alkoholizirane. Trenutno se nalazi na odvikivanju od droge i nije dobila terapiju u Š..

 

2.2. Na posebno pitanje okrivljenica je izjavila da nije ni na jedan način vrijeđala policijske službenike, da se oni to sve izmislili.

 

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća PP V. sačinjeno od strane policijskog službenika A. A. i M. M. dana 08.09.2024. Izvješće je sastavljeno dana 08. rujna 2024. u službenim prostorijama PP Vodice u svezi postupanja po dojavi o narušavanju javnog reda i mira u T. 08.09.2024. ispred caffe bara K. Dolaskom u T. u 19,35 sati u ulici T. dr. Š. V. bb ispred caffe bara K. zatečena je M. J. sa vidljivim ogrebotinama po lijevoj nozi kako narušava javni red i mir na način da u vidno alkoholiziranom stanju viče, galami i ispušta neartikulirane zvukove, maše rukama. Okrivljenica je uvidjevši pol. službenike počela glasno vičući vrijeđati i omalovažavati iste prilikom obavljanja njihove službene radnje i to na način da ih je glasno vičući vrijeđala pol. službenike pogrdnim riječima: "najebavat ću vam se majke, nabijem vas oboje na kurac, pandurčine, šta hoćete od mene, jeba vam Bog mater, debilčine nedojebane ćelave, nabijem vas na kurac, pandurska đubra, drotovi jedni i sl."

Nadalje nakon više uzastopnih upozorenja i naredbi da prestane sa remećenjem javnog reda i mira kao i sa omalovažavanjem i vrijeđanjem pol. službenika ista se oglušila te ponovno glasno vičući počinje vrijeđati pol. službenike riječima: "debilčine jedne, nabijem vas na kurac", te se pri tom okreće i daje u bijeg, a nakon čega su pol. službenici PP V. uporabili sredstva prisile, tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje te su je u 19,35 uhitili i upoznali sa pravima.

Nadalje, okrivljenica M. J. je tijekom prijevoza na odjel psihijatrije u OB Š. kao i tijekom prijevoza iz odjela psihijatrije u PP V. u više navrata nastavila sa vrijeđanjem: Napušite mi se kurca panduri, ne znate vi tko sam ja, majku vam jebem, svi ćete dobiti hepatitis od mene, sjebali ste bogu mater i sl." Ista je u 20,35 sati po dolasku u PP V. alkotestirana alkometrom Dreger kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola od 1,42 promila nakon čega je uhićena i smještena u posebne prostorije PP V..

 

3.1. Nakon pročitanog iskaza okrivljenica je izjavila da su policajci pola toga nalagali.

 

3.2. Proveden je dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju koja se nalazi u spisu izdanu od Ministarstva pravosuđa od dana 09.09.24. Iz iste je razvidno da M. J. da prema raspoloživim podacima tog Ministarstva nije osuđivana.

 

3.3. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju, te čitanju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime M. J.. Ispitivanje je obavljeno dana 08.09.2024. u 20,35 sati u PP V. uporabom alkometra Dreger, nakon toga očitana je koncentracija alkohola od 1,52 promila, umanjena za 0,1 promil odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,42 promila. Prethodno je ispitanica izjavila da je konzumirala alkoholna pića i to 3 piva od 0,5 L.

 

4. Dana 27. rujna 2024. proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka M. M. i A. A., policijskih službenika P. postaje V..

 

4.1. Svjedok M. M. je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se vrlo dobro sjeća ovog slučaja. Upućen je zajedno sa policijskim službenikom A. A. po dojavi na mjesto događaja jer je zvao konobar iz caffe bara C. da jedna osoba narušava javni red i mir, da je rastresena, pijana, da je vrištala, derala se, puštala neartikulirane zvukove pa je taj način narušavala mir gostima navedenog lokala i okolnim prolaznicima. Nakon toga da se pješice udaljila prema caffe baru C. u ulici T. dr. Š. V.. Oni da su krenuli prema tom caffe baru, nisu je odmah uočili nego tek nakon 5 min. Čim ih je vidjela počela je glasno vičući vrijeđati ih obraćajući im se riječima: "najebat ću vam se majke, nabijem vas oboje na kurac, pandurčine, šta hoćete od mene, jeba vam Bog mater, debilčine nedojebane, ćelave" ( ovo ćelave se odnosilo na njega) " nabijem vas na kurac, pandurska đubrad, drotovi jedni" i sl. Oni su je više puta upozorili, da prestane sa remećenjem javnog reda i mira i vrijeđanjem nas kao policijskih službenika, međutim ona je i dalje nastavila sa vrijeđanjem obraćajući im se riječima: "debilčine jedne, nabijem vas na kurac", nakon čega se dala u bijeg, oni su je sustigli i nad njom uporabili sredstva za vezivanje i tjelesnu snagu i uhiti su je. Odveli su je na odjel psihijatrije gdje je tijekom prijevoza na psihijatriju i vraćanje sa psihijatrije u policijsku postaju obraćajući im se riječima: "napušite mi se kurca, ne znate vi tko sam ja, majku vam jebem, svi ćete dobit hepatitis od mene, jebali ste Bogu mater". On da je stekao dojam da je ona pod utjecajem alkohola ili nekih opijata. Po dolasku o policijsku postaju su je alkotestirali, imala je u organizmu 1,42 promila alkohola, iako je alkotestirana i na odjelu psihijatrije.

 

4.2. Nakon pročitanog iskaza okrivljenice svjedok je izjavio da njezina izjava nije istinita. Vrijeđala ih je na način kako je opisao.

 

4.3. Na posebno pitanje svjedok je izjavio da nije bio neposredni očevidac događaja ispred caffe bara C. već je postupio po dojavi konobara koji je htio ostati anoniman te naveo da je ona u vidno alkoholiziranom stanju vrištala, galamila, ispuštala neartikulirane zvukove ispred tog caffe bara.

 

5. Svjedok A. A., policijski službenik P. postaje V. na zapisniku o ispitivanju izjavio je da u konkretnom predmetu postupao po dojavi da u mjestu T. u ulici O. sv. M. jedna osoba narušava javni red i mir ispred caffe bara C. na način da je ispuštala neartikulirane zvukove. Taj konobar je želio ostati anoniman. Dolaskom na mjesto događaja, ispred caffe bara C., udaljen 20-30 metara od ovog prvog caffe bara. Da je odmah prepoznao M. J. koja je i dan prije narušavala javni red i mir u alkoholiziranom stanju u ulici Dr. Š. V. 3 u T. Točno se sjeća da je bila sa cigaretom u ustima i čim je vidjela policijske službenike, njega i kolegu M. M. počela ih je vrijeđati i omalovažavati riječima: "najebat ću vam se majke, nabijem vas oboje na kurac, pandurčine, šta hoćete od mene, jeba vam Bog mater, debilčine nedojebane, ćelave, nabijem vas na kurac, pandurska đubrad, drotovi jedni" i sl. Oni su je upozoravali da prestane sa takvim ponašanjem na što se ista oglušila te nastavila sa vrijeđanjem i omalovažavanjem njih obraćajući im se riječima: "debilčine jedne, nabijem vas na kurac. " , nakon čega se dala u bijeg. Oni su je sustigli i nad istom uporabili sredstva prisile, tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje, nakon čega je ista uhićena. Tad su je prevezli na odjel psihijatrije, cijelo ih je vrijeme također vrijeđala, kao i prilikom prijevoza do policijske postaje V., obraćala im se riječima: "napušite mi se kurca, ne znate vi tko sam ja, majku vam jebem, svi ćete dobit hepatitis od mene, jebali ste Bogu mater". Bila je alkotestirana u PP V. gdje je utvrđeno da je u organizmu imala 1,42 promila alkohola te je smještena u prostoriju za zadržavanje.

Poznata mu je i iz postupanja od dan ranije, dakle 07. rujna 2024. kad je također u ulici dr. Š. V. narušavala javni red i mir u alkoholiziranom stanju, a za koji joj je prekršaj izdan obvezni prekršajni nalog.

 

5.1. Nakon pročitanog iskaza okrivljenice svjedok je izjavio da njezin iskaz nije istinit, da on ostaje pri svom iskazu u cijelosti za kojeg tvrdi da je istinit.

 

6. Obrana okrivljenice nije osnovana. Okrivljenica se branila da nije narušavala javni red i mir vikom i galamom, da nije ispuštala neartikulirane zvukove, te da ni na jedan način nije vrijeđala policijske službenike da su oni sve to izmislili. Priznala je da je popila 2-3 piva, ali da se nije smatrala alkoholiziranom.

 

7. Obrana okrivljenice je suprotna provedenim dokazima pa je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

 

8. Iz provedeno dokaza, ispitivanjem svjedoka M. M. i A. A., policijskih službenika PP V., te čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime okrivljenice, čitanjem izvješća o postupanju PP V., sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenica M. J. počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret opisana u izreci presude.

 

9. Ispitani svjedoci, policijski službenici su okolnosno i uvjerljivo svjedočili o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenice, njihovi iskazi su dati jasno i precizno te su oba svjedoka detaljno opisala događaj, odnosno prekršaje za koje se tereti okrivljenica.

 

10. Svjedoci su tom prigodom obavljali svoju službenu dužnost i nemaju razloga da okrivljenicu neosnovano terete.

 

11. Stoga njihove iskaze sudac smatra vjerodostojnim i poklanja im punu vjeru, a isti su potkrijepljeni i materijalnim dokazom, izvješćem koje je sačinjeno vezano za postupanje po dojavi o narušavanju javnog reda i mira kritičnog dana. Iz izvješća je pored ostalog razvidno da je okrivljenica M. J. i dana 07.09.2024. evidentirana kao počiniteljica prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog  reda i mira kojeg je počinila u alkoholiziranom stanju te joj je na mjestu počinjenja prekršaja uručen obvezni prekršajni nalog.

 

12. Iz iskaza saslušanih svjedoka nesporno je da je okrivljenica kritične prigode narušavala javni red i mir na javnom mjestu ispred caffe bara C. u alkoholiziranom stanju, na način da se derala, vrištala, ispuštala neartikulirane zvukove, te da su postupali po dojavi konobara iz tog caffe bara o narušavanju javnog reda i mira od strane okrivljenice.

 

13. Također iz njihovih iskaza nesporno je da se okrivljenica nakon toga udaljila prema caffe baru K. i da su je uočili nakon 5 minuta a ona da ih je odmah po uočavanju počela glasno vičući vrijeđati obraćajući im se riječima: „najebat ću vam se majke, nabijem vas oboje na kurac, pandurčine, šta hoćete od mene itd.“ S takvim ponašanjem nije prestajala ni nakon višekratnih upozorenja već ih je nastavila vrijeđati na identičan način pa i tijekom prijevoza na odjel psihijatrije i vraćanja u policijsku postaju. Sve to činila je u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola od 1,42 promila (alkotestirana je u policijskoj postaji V.).

 

14. U postupanju okrivljenice kritične prigode na temelju provedenih dokaza koje sudac cijeni po slobodnom uvjerenju ostvarila su se sva bitan obilježja prekršaja poravno označenog u odredbi čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajem protiv javnog reda i mira, opisanih u izreci presude.

 

15. Radi toga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio ga po Zakonu.

 

16. Prigodom izricanja kazne za ovaj prekršaj uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

 

              17. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, a što je razvidno uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 09.09.2024., okolnost da je trenutno nezaposlena, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

 

              18. Okrivljenici je za prekršaj pod 1. izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne ( za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana). Uvjerenje je suca da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice , njezinom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

 

              19. Okrivljenica je  upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

 

              20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

 

              21. Okrivljenici je za prekršaj pod 2. izrečena kazna zatvora, iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni cijeneći okolnost da je okrivljenica izrazila izrazitu upornost u vrijeđanju i omalovažavanju policijskih službenicima jer nije prestala ni nakon višekratnih upozorenja da prestane, a vrijeđala je i omalovažavala policijske službenike i tijekom prijevoza na odjel psihijatrije i prijevoza iz odjela psihijatrije u policijsku postaju vodice. Suviše je pokušala bijeg s mjesta događaja, pa su policajci bili prisiljeni uporabiti sredstva prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje radi uhićenja okrivljenice. Pored toga, cijenjena je i okolnost da je okrivljenica na jako grub način vrijeđala i omalovažavala policijske službenike izgovaranjem riječi iz izreke presude pod točkom 2.

 

              22. Kod donošenja odluke o kazni zatvora cijenjen je i subjektivni odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju prema kojem se ona odnosila površno i nije izrazila žaljenje zbog istog.

 

              23. Stoga je sudac uvjerenja da će se u odnosu na ovo djelo i na okrivljenice zakonska svrha kažnjavanja postići jedino na način da joj se izrekne kazna zatvora, jer sudac drži da će se jedino na taj način okrivljenica kloniti vršenja ovog prekršaja ubuduće.

 

              24. Okrivljenici je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset dana) (propisana je kazna zatvora do 30 dana), smatrajući daje ista srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenica.

 

              25. Vrijeme za koje je okrivljenica uhićena po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu kaznu zatvora (čl. 40. Prekršajnog zakona).

             

 

U Šibeniku 14. listopada 2024.

 

                                                                                   Sudac

                                                                                                                         Mirjana Belamarić, v.r.