1                            Poslovni broj: Pp-1140/2023-11

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp-1140/2023-11

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A   

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ……………….zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. i 2. te članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave ………………………………………………od 3. travnja 2023., nakon održane javne glavne rasprave, 4. listopada 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I.              Okrivljenik…………………………………………………., automehaničar, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske,

 

kriv je

 

              - A) što je 13. ožujka 2023. godine u 16:30 sati u………………………………, kao vozač vozila……………………………………, upravljao navedenim osobnim automobilom od smjera zapada u smjeru istoka južnom prometnom trakom kolnika ulice i dolaskom do kućnog broja 25 izvršio je radnju pretjecanja vozila koje se kretalo ispred i koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

              - B) što je u prilici kao pod A) upravljao navedenim osobnim automobilom u vrijeme kada nije posjedovao važeću vozačku dozvolu budući da mu je rješenjem Postaje granične policije Vrgorac klasa: UP/I-211-03/23-04/15, ur.broj: 511-12-35-23-5 od 07.02.2023. godine zabranjeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti ovog rješenja, zbog prikupljenih 12 negativnih bodova. Vozačka dozvola serijskog broja 5036614 na ime……………….., izdana od strane PGP Vrgorac 14.11.2008 godine istekla je dana 14.11.2018. godine, te je istome naprijed navedenim rješenjem zabranjeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u roku dvije godine od izvršnosti rješenja, nakon čega je isti nakon provedenog osposobljavanja kandidata za vozača dužan položiti vozački ispit,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti               prometa na cestama.

 

II.              Na temelju citiranih propisa i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se utvrđuje:

 

              - za djelo pod A) novčana kazna od 390,00 EUR

 

              - za djelo pod B) novčana kazna od 1.320,00 EUR.

 

III.              Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B) za koja je proglašen krivim izriče

 

ukupna novčana kazna

 

u iznosu od 1.710,00 EUR (tisuću sedamsto deset eura),

 

              koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

 

IV.              Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka               3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od               pravomoćnosti ove presude, naknaditi               trošak ovog sudskog postupka u               ukupnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 9. listopada 2023. i 3. listopada 2024. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud u dokaznom postupku još izveo dokaze čitanjem prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, izvješća o počinjenom prekršaju, službene zabilješke, rješenja ………………od 7.veljače 2023. te izvoda iz prekršajne evidencije.
4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. U svoju obranu naveo je da u svom vlasništvu  nema nikakvo  osobno vozilo pa niti ne zna čije je osobno vozilo marke…………………. Tvrdi da nije upravljao tim vozilom u vrijeme i na mjestu te na način kako ga se tereti prekršajnim  nalogom. Štoviše, tog dana uopće nije bio u Vrgorcu. Naveo je kako je točno da mu je rješenjem od 7. veljače 2023. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od  2 godine o dana izvršnosti tog rješenja. Prethodnim rješenjem mu je …………..poništio i oduzeo vozačku dozvolu zbog  prikupljenih  12 negativnih bodova u razdoblju od dvije godine. Na to se rješenje nije žalio.  Također, nije podnosio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole. Navodi da je dugo nezaposlen, kao i supruga, a odgajaju troje djece, od koje je jedno teško bolesno.
6. U dokaznom postupku Sud je izveo dokaze čitanjem prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene zabilješke, zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga i lijekova te izvoda iz prekršajne evidencije.
7. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.
8. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, poglavito iz sadržaja službene zabilješke Postaje granične policije ………..od 13. ožujka 2023., koja isprava, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavlja pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.
9. Iz sadržaja navedene službene zabilješke vidi se kako je neposrednim opažanjem policijskih službenika u obavljanju nadzora prometa na cesti utvrđeno da je inkriminirane prilike upravo okrivljenik upravljao predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti, a da je pritom izvršio radnju pretjecanja vozila koje se kretalo ispred i koje je prelazilo pješački prijelaz, ostvarivši time obilježja prekršaja iz članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Nadalje, vidi se kako je tom prilikom provjerom u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da je okrivljeniku izdano rješenje kojim je određeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku odo dvije godine od izvršnosti rješenja. Navedeno rješenje priloženo je spisu predmeta te se iz sadržaja istog vidi da ga je donijelo Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-……………………………………. od 7. veljače 2023. Rješenje je priloženo spisu uz dostavnicu o uredno obavljenoj dostavi 10. veljače 2023. te i sam okrivljenik u svojoj obrani tvrdi da se na to rješenje nije žalio niti je podnosio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole.
11. Dakle, iz dokaza u spisu vidi se kako je okrivljenik inkriminirane prilike zatečen da upravlja motornim vozilom u prometu na cesti nakon što mu je određeno da na rok od dvije godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole te prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Stoga je Sud okrivljenika zbog počinjenih prekršaja proglasio krivim.
13. Prilikom odluke o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okolnost da u konkretnom slučaju nije nastupila teža štetna posljedica.
14. Međutim, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik već u više navrata kažnjavan i pravomoćno osuđivana zbog prekršaja počinjenih protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa:……………………………………..
15. Stoga je Sud za prekršaj iz članka 74. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dok je za prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, što su najmanje posebne mjere propisane za navedene prekršaje. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 EUR.
16. Sud smatra, s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika, kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.
17. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
18. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne zasad dovoljna da okrivljenika, koji je lošijeg imovnog stanja, odvrati od činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
19. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
20. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 4. listopada 2024.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.