Pristupanje sadržaju
1 Broj: 3121/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3121/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. T. iz B. M., zbog prekršaja iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/24-5/28403, urbroj: 511-07-25-23-1 od 16. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 16. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenica S. T., OIB: …, kći …, rođena …, s prebivalištem u …, državljanka RH, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 189,00 eura mjesečno, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana za javni red i mir, kazneno osuđivana, izdržavala kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e
jer da se
16. listopada 2024. u 14,20 sati u Č. Ulici … odavala prosjačenju na način da je obilaskom naseljenog mjesta stanarima ulice izrijekom predstavljala svoje teške materijalne prilike tražeći milostinju od istih u novcu ili drugim namirnicama i prehrambenim proizvodima te na taj način pokušala izazvati samilost od mještana,
II. dakle, odavala se prosjačenju,
III. te bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
IV. Nalaže se tužitelju Policijskoj postaji Beli Manastir da po pravomoćnosti presude okrivljenici vrati predmete oduzete potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta:
- broj: 1592804: 2 novčanice u apoenu od 5 eura, 3 novčanice u apoenu od 10 eura, 1 novčanicu u apoenu od 20 eura, 2 kovanice u apoenu od 2 eura, 4 kovanice u apoenu od 1 eura, 6 kovanica u apoenu od 50 centi, 1 kovanicu u apoenu od 20 centi, 4 kovanice u apoenu od 10 centi, 3 kovanice u apoenu od 5 centi, sveukupno 71,75 eura (slovima: sedamdeset jedan euro i sedamdeset pet centa)
- broj: 1592803: 1 pakiranje mesnih okruglica u umaku od rajčice težine 400 g, 1 pakiranje domaće sarme težine 400 g, 1 konzervu šampinjona težine 200 g, 1 konzervu tune težine 185 g, 1 konzervu tune u umaku od rajčice težine 160 g, 1 konzervu tune s graškom, mrkvom i maslinom težine 160 g, 4 pakiranja mesnih narezaka zasebne težine po 100 g, 2 paštete zasebne težine 95 g i 2 konzerve mesnog ragua zasebne težine 200 g.
V. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud, sukladno čl.221. st.1. t.3. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Sud je rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S. T. od 16. listopada 2024. jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda s obzirom da imenovana nije prije ispitivanja upozorena na svoja prava kumulativnim navođenjem odredbi članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja.
3. Okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za prekršaj te je u obrani potvrdila je današnjeg dana u Č. prosila i tražila milostinju od stanara u Ulici … i neki su joj dali novac, a neki određene prehrambene proizvode. Prosila je jer je teškog materijalnog stanja, suprug i ona su nezaposleni, a on je još i bolestan te ne mogu živjeti od socijalne pomoći koju zajedno dobivaju u mjesečnom iznosu od 189,00 eura. Piše zamolbe za posao, no teško ga je naći, ne može ga dobiti, traži posao u struci kao dipl. ekonomist, ali i bilo koji drugi posao. Svjesna je da je zabranjeno prosjačiti, no zbog životnih okolnosti na to je prinuđena jer ne mogu živjeti od 189,00 eura mjesečno.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 16. listopada 2024. za okrivljenicu, izvješće o uhićenju za okrivljenicu od 16. listopada 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Beli Manastir, brojevi: 1592803 i 1592804, zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) od 16. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2273614, naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 981358.
5. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
6. Nesporno je da je okrivljenica kritičnog događaja doista prosila na javnom mjestu, koju okolnost potvrđuje i u obrani, iako se ne smatra krivom. Međutim, postupanje okrivljenice nije po propisu prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojim je propisano da će se kazniti za prekršaj tko se odaje skitnji ili prosjačenju novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Kako bi ovaj prekršaj bio ostvaren moraju biti kumulativno zadovoljeni slijedeći elementi, a to je da je prekršaj počinjen na javnom mjestu i da je radnja prekršaja kontinuirano ponavljana. Međutim, iz objektivnog identiteta optužbe ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja koje se odnosi na "odaje prosjačenju" u smislu višeaktnih protupravnih radnji okrivljenice koje bi se odnosilo na kontinuirano odavanje prosjačenju i koje bi radnje trebale biti činjenično specificirane u vremenskom smislu u optužnom prijedlogu, što nije navedeno, već je naveden samo datum 16. listopada 2024. kada je okrivljenica zatečena u jednoaktnoj radnji prosjačenja. Tužitelj je trebao u činjeničnom opisu optužnog prijedloga točno precizirati eventualne ranije radnje protupravnog ponašanja okrivljenice u smislu prosjačenja budući da se radi o kolektivnom prekršaju.
7. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe iz čl.182. t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe i riješiti kao u izreci presude.
8. Kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke da bi se okrivljenici oduzeli privremeno oduzeti predmeti jer nije utvrđeno da je počinila radnju prekršaja, sud je naložio tužitelju da po pravomoćnosti presude okrivljenici vrati privremeno oduzete predmete, odnosno: 2 novčanice u apoenu od 5 eura, 3 novčanice u apoenu od 10 eura, 1 novčanicu u apoenu od 20 eura, 2 kovanice u apoenu od 2 eura, 4 kovanice u apoenu od 1 eura, 6 kovanica u apoenu od 50 centi, 1 kovanicu u apoenu od 20 centi, 4 kovanice u apoenu od 10 centi, 3 kovanice u apoenu od 5 centi, sveukupno 71,75 eura (slovima: sedamdeset jedan euro i sedamdeset pet centa) te 1 pakiranje mesnih okruglica u umaku od rajčice težine 400 g, 1 pakiranje domaće sarme težine 400 g, 1 konzervu šampinjona težine 200 g, 1 konzervu tune težine 185 g, 1 konzervu tune u umaku od rajčice težine 160 g, 1 konzervu tune s graškom, mrkvom i maslinom težine 160 g, 4 pakiranja mesnih narezaka zasebne težine po 100 g, 2 paštete zasebne težine 95 g i 2 konzerve mesnog ragua zasebne težine 200 g, koji su joj oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta.
9. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 16. listopada 2024.
Zapisničarka Sutkinja
Ksenija Laslo,v.r. Dunja Bertok,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
- Okrivljenici,
- Tužitelju,
- Arhiv.