Poslovni broj Kž-184/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-184/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J.D., OIB:, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola br. K-135/2021-16 od 12. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba opt. J.D. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Puli-Pola, opt. J.D. proglašena je krivom zbog počinjenja dva kaznena djela u stjecaju protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. u svezi čl. 51. KZ/11, pa je za svako kazneno djelo temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 i čl. 44. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 53. KZ/11 opt. J.D. osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2.  Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 opt. J.D. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 2 (dvije) godine, temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11, a temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 izvršavati će se uz stručni nadzor nadležnog tijela za probaciju.

1.3. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđenoj koja bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

1.4. Temeljem čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. opt. J.D. oslobođena je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žali se opt. J.D. s prijedlogom da se pobijana presuda poništi i ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.   

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optužena se žali protiv pobijene presude kojom je priznala krivnju da je počinila dva kaznena djela iz izreke presude iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, ne navodeći žalbeni osnov, a u osnovi proizlazi da se ista žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je sa izvanbračnim suprugom A.P. nastavila živjeti sve do njegove smrti 1. veljače 2023., te da se o njemu brinula, iz kojeg razloga smatra da ta okolnost pobija tvrdnju da je žrtvi željela zlo i ograničiti njegovu slobodu, pa predlaže da se pobijana presuda poništi i ukine.

6.1. Protivno žalbenom navodu, kada se optužena na raspravi 12. srpnja 2022. očitovala o krivnji te priznala da je na način i okolnostima kako je to navedeno u izreci optužnice počinila kaznena djela i da nije osporila niti jedan dio optužnice, te da je prihvatila i prijedlog ODO kaznenopravne sankcije, koji je izmijenjen nakon što je ista dala priznanje, kao i prijedlog izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, to je optužena ograničena u pravu na podnošenje navedenog žalbenog osnova.  Naime, optužena, shodno čl. 464. st. 7. ZKP/08, kada se u tijeku dokaznog postupka u odnosu na točke optužbe izjasni da se smatra krivom, ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako je u osnovi podnijela optužena. Navedena žalba se može podnijeti iz tog osnova samo u slučaju ako je žalitelj za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja prvostupanjske presude. Kako istaknuti žalbeni osnov i navedeni razlozi nisu okolnosti koje bi isključile protupravnost ili krivnju optužene za djela opisana u izreci pobijane presude, to je takav žalbeni osnov zbog navedenog ograničenja neosnovan.

7.  Prvostupanjski sud je pravilno i sukladno čl. 417.a toč. 6. i 7. ZKP/08 nakon što se optužena očitovala krivom u odnosu na sve točke optužbe, te iskazala suglasnost s predloženom kaznenom sankcijom za navedena djela iz toč. 1. i 2. iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz čl. 69. st. 1. KZ/11, utvrdio kazne zatvora za svako djelo od po šest mjeseci i temeljem čl. 53. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a koju kaznu je uvjetovao rokom provjeravanja u trajanju od dvije godine. Uz navedenu uvjetnu osudu, po prijedlogu državnog odvjetnika je optuženoj izrekao i sigurnosnu mjeru iz čl. 69. st. 1. KZ/11 obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od dvije godine. Pravilno je prvostupanjski sud, sukladno prijedlogu za sankciju i sigurnosnu mjeru,  vrednovao  sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne kada je izrekao optuženoj uvjetnu osudu s primjerenim rokom provjeravanja, a što je u skladu sa utvrđenim olakotnim okolnostima i to potpunim priznanjem djela koja joj se stavljaju na teret, što je doprinjelo ubrzanju postupka i okolnosti da optužena  do sada nije kazneno i prekršajno neosuđivana, te da otegotne okolnosti nisu pronađene.

7.1. Stoga, kraj takvog stanja stvari, pravilno su utvrđene sve okolnosti i svrha kažnjavanja te stupanj krivnje kod optužene, kao i društvena opasnost djela, da navedeno u svojoj ukupnosti opravdavaju da se optuženu osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci i izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od dvije godine, u kojem vremenu optužena mora provesti izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Stoga će se izrečenom uvjetnom osudom u navedenom trajanju i određenom sigurnosnom mjerom u odnosu na konkretnog optuženika i kazneno djelo, po mišljenju drugostupanjskog suda, ostvariti sva svrha kažnjavanja i izraziti dostatna društvena osuda zbog počinjenih protupravnih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te dostatnim utjecajem na optuženu i na sve druge, da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja istih i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženoj da se ponovno uključi u društvo.

8. Slijedom navedenog, žalba optužene nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optužene bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 10. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić