Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europske avenije 7

 

Pn-123/2024-5

 

U  I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

 

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Nikolini Primorac, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Renate Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja E. A., OIB: …, zastupana po punomoćniku K. M., odvjetniku u O., protiv tuženog M.O, iz Č.OIB: …, radi isplate, izvan ročišta, 8. listopada 2024.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

I. Nalaže se tuženiku M. O. Č., OIB: …, isplatiti tužitelju E. A., B., OIB: …, iznos od 1.889,96 eur (slovima: tisućuosamstotinaosamdesetdeveteuradevedestšestcenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od petnaest dana.

 

II. Nalaže se tuženiku M. O., Č., OIB: …, isplatiti tužitelju E. A., B., OIB: …, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 316,36 eur (slovima: tristotinešesnaesteuratridesetšestcenti)  sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja 8. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik u razdoblju od 04. studenog 2023. do 30. studenog 2023. počinio kazneno djelo krađe otuđivši osam laptopa marke ASUS 15 X515EA-BQ511W u vlasništvu tužitelja. Zbog navedenog tuženik je osuđen pravomoćno presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-192/2024-2 od 28. ožujka 2024. Od ukradenih osam laptopa pronađeno je i vraćeno tužitelju pet komada, dok tri laptopa tužitelju nikada nisu vraćena slijedom čega se tužitelj obratio tuženiku dopisom od 20. svibnja 2024. pozivajući ga na isplatu iznosa od 1.889,96 EUR za otuđene laptope. Svaki laptop je koštao 503,99 EUR, odnosno s PDV-om 629,99 EUR. Tuženik je navedeni dopis zaprimio dana 23. svibnja 2024. no do današnjeg dana nije po istom postupio niti je kontaktirao tuženika.

 

2. Tuženik je 8. srpnja 2024. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 45 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).

 

3. Kako tuženik u danom roku od 45 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (pravomoćna kaznena presuda, uručeni dopis tuženiku, račun otpremnica) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

 

4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).

 

5.Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a iznosi 250,00 eura, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 33,18 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 eur, što je sveukupno 316,36 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 8. listopada 2024. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 eur. Stoga je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen kao neosnovan.

 

 

 

 

6.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 8. listopada 2024.

 

                                                                                                                   Sutkinja

Nikolina Primorac, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

 

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku