Broj: Pp-3075/2024-5

 

 

              

     Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku                                                            Broj: Pp-3075/2024-5

               Osijek                                                                                

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. S., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/24-5/27717, Urbroj: 511-07-23-24-1 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 9. listopada 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

  Okrivljenik V. S., bez nadimka, sin V. i S., rođ. O., rođen ... u N. S., S., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, školska sprema, autolakirer, zaposlen u M., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v   j e

 

II. što je počinio nasilje u obitelji tako što je 7. svibnja 2024. i 24. kolovoza 2024. poslao poruke putem aplikacije viber svom šogoru G. K. u kojima ga vrijeđa i naziva "Govnom i pobjeguljom", a što je njegovog šogora G. K. uznemirilo, te 9. listopada 2024. u 11,10 sati u O. došao svojim osobnim vozilom pred kuću u kojoj živi njegov šogor (brat njegove supruge)  te pozvonio a kada je G. izašao u dvorište obratio mu se riječima:"Izađi van da riješimo to", a kada mu je G. otvorio je kapiju, ušao kod G. u dvorište te se mašući rukama uputio prema G. ponavljajući kako trebaju riješiti dugovanja od prije nakon čega je G. pobjegao u kuću i zaključao se, dok je on prišao zaključanim vratima i nekoliko puta rukama udario po istima, a kada je G. rekao da će pozvati policiju okrenuo se i otišao do  svoga automobila i udaljio se, a sve navedeno kod njegovog šogora G. K. prouzročilo je strah i uznemirenost,

 

III. dakle, psihičkim nasiljem  koje je kod žrtve nasilja njegovog šogora G. K. prouzročilo uznemirenost počinio nasilje u obitelji,

 

IV. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

 

V. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

 

    KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD  20 (dvadeset) DANA.

 

VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako  da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine  ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

VII. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 9. listopada 2024. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

 

VIII. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku V. S. se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja  žrtve nasilja šogora G. K. s adresom stanovanja u O., na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 50 (pedeset) metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Osijek i rješenjem ovog suda.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.   Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek, podnijela je 9. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika V. S., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pogrešno kvalificiranog kao prekršaj iz čl. 22. st. 2. istog Zakona).

 

2. U svoju obranu okrivljenik V. S. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Isti ne spori da je kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji prema šogoru G. K., bratu njegove supruge S. S.. Naime, sa suprugom ne živi u braku oko godinu dana, a njihovo dvoje zajedničke djece ostalo je živjeti sa njim na adresi u O. Njegova supruga i šogor su ga cijelo vrijeme ismijavali a kritične zgode je došao kod njega kako bi mu pokazao da nije levat kako ga je nazivao rekavši mu  da izađe van da to riješe, međutim on je pobjegao u kuću i zaključao se, a on je samo rukom uhvatio za kvaku i pokušao ući a kako nije mogao ući okrenuo  se i udaljio. Ističe da nije sklon nasilju, niti agresivnom ponašanju i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

3. U dokaznom postupku sud je saslušao oštećenika G. K., pročitao naredbu o određivanju mjere opreza,  izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvršio uvid u pouku o pravima, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika.

 

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenika G. K. proizlazi da živi u kući na adresi u O. Njegova sestra je udana za okrivljenika, ali u zadnjih godinu dana, odnosno od 9. listopada 2023. ne živi s njime jer ju je V. optužio da ga je prevarila, pa sestra živi kod majke. V. ga je 7. svibnja 2024. nazivao govnom i pobjeguljom misleći pri tom što je napustio vojsku, te mu je poruke slao na viber a pogrdno se obraćao i njegovoj obitelji. Kritične zgode došao je kod njega kući, te mu rekao da izađe van da riješe to, a on nije znao na što se to odnosi. Potom ga je gurnuo u dvorište i krenuo prema njemu mašući rukama na što je rekao da će pozvati policiju i zaključao se u kuću,  da bi on udarao rukama po vratima što ga je uznemirilo i uplašilo, te je otišao do svog vozila i udaljio se a on je pozvao policiju. S obzirom da se boji da će ga okrivljenik i dalje nastaviti uznemiravati porukama moli sud da mu se izreknu mjere opreza i zabrana približavanja.

 

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

 

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i sve dokaze zajedno, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik V. S. počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

7. Da je okrivljenik V. S. počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja G. K.

 

8. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno, logično i okolnosno sukladno provedenim dokazima, svjedočkom iskazu žrtve nasilja G. K.

 

9. Prema tome, sud je u cijelosti prihvatio i svjedočki iskaz žrtve nasilja šogora okrivljenika u osobi G. K. budući je iskazivao okolnosno i detaljno, a na njegov iskaz okrivljenik nije imao primjedbi. Stoga vjerodostojnost takvog njegovog iskaza ničim nije dovedena u sumnju.

 

10. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je oštećenik G. K. bio uznemiren ponašanjem okrivljenika koji ga je vrijeđao pogrdnim riječima slijedom čega je i zatražio intervenciju policije okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema šogoru.

 

11. Prema tome, a kako je tijekom postupka na temelju provedenih i prihvaćenih dokaza od strane ovoga suda nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik V. S. počinio nasilje u obitelji tako što je 7. svibnja 2024. i 24. kolovoza 2024. poslao poruke putem aplikacije viber svom šogoru G. K. u kojima ga vrijeđa i naziva "Govnom i pobjeguljom", a što je njegovog šogora G.K. uznemirilo, te 9. listopada 2024. u 11,10 sati u O. došao svojim osobnim vozilom pred kuću u kojoj živi njegov šogor (brat njegove supruge)  te pozvonio a kada je G. izašao u dvorište obratio mu se riječima:"Izađi van da riješimo to", a kada mu je G. rekao da ga ostavi na miru, otvorio je kapiju, ušao kod G. u dvorište te se mašući rukama uputio prema G. ponavljajući kako trebaju riješiti dugovanja od prije nakon čega je G. pobjegao u kuću i zaključao se, dok je on prišao zaključanim vratima i nekoliko puta rukama udario po istima, a kada je G. rekao da će pozvati policiju okrenuo se i otišao do  svoga automobila i udaljio se, a sve navedeno kod njegovog šogora G.K. prouzročilo je strah i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem  koje je kod žrtve nasilja njegovog šogora G. K. prouzročilo uznemirenost počinio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

12. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog težine samog djela, utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, s rokom kušnje od jedne godine.  Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

13. Sukladno čl. 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu, ukoliko se uvjetna osuda opozove

 

14. Sud je okrivljeniku po prijedlogu oštećenika žrtve nasilja šogora G. K. izrekao zaštitnu mjeru zabranu približavanja žrtvi nasilja na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 50 metara, te zabranu  uznemiravanja žrtve nasilja G. K. u trajanju od 6 mjeseci u koje vrijeme će se okrivljeniku uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije i rješenjem ovoga Suda.  Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenika narušeni, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s takvim ponašanjem i da treba zaštititi oštećenika od stalnih uznemiravanja od strane okrivljenika koje kod njega rezultiraju strahom, te je zaštitna mjera razmjerne težini počinjenog prekršaja od strane okrivljenika .

 

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

 

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog Suda koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 9. listopada 2024.

 

 

Zapisničar                                                                                 S U D A C

 

    Jasminka Modrić,v.r.                                                         Snježana Marijanović,v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.