REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

              Poslovni broj: Pp-141/2024-5

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. G., radi prekršaja iz članka 199. stavak 6.,  289. stavka 4. i 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/23-5/32081, Urbroj: 511-02-06-23-1 od 15.11.2023., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti  tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160.  Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 8. listopada 2024.,

 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI M. G., O.:..., sin I. i A., r. T., rođen .... u Z., gdje i prebiva kućni broj 51., radnik, nezaposlen, oženjen, 2 djece, državljanin R. Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen,  odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, medaljom Bljesak i Oluja i dr., prekršajno  osuđivan,     

 

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 15. studenog 2023., u 12:00 sati, u mjestu G. D., ulica  G. D. kućni broj  222., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-G, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 0,59 g/kg, 

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,   

II               što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I,   u vrijeme dok mu je od strane PP Čazma, Prekršajnim nalogom broj: 211-07/23-3/4652, od dana 24. travnja 2023., pravomoćno sa danom   20. lipnja 2023., a izvršno sa danom 29. lipnja 2023., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, od dana 29. lipnja 2023. do 21. prosinca 2023.,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,

III               što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, te kod sebe nije posjedovao važeću vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije imao kod sebe vozačku dozvolu,   

                pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 1. u vezi stavka 6., 289. stavka 1. u vezi stavka 4. i 229. stavka 1. u vezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. za svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona                  u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

              - za prekršaj pod točkom I u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura) i za prekršaj pod točkom III, u iznosu od 10,00 eura (deset eura),  te mu se za navedena djela prekršaja

 

i  z  r  i  č  e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 750,00 EURA (sedamsto pedeset eura). 

 

IV               Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

           Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos 500,00 eura (petsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V               Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 289.  Zakona o  sigurnost prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B« KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VI               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/32081, Urbroj: 511-02-06-23-1 od 15.11.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani M. G. navodi da je kritične zgode u 12:00 sati, mjestu G. D., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-G, kada je zaustavljen u kontroli prometa. U predmetnoj kontroli službene osobe su utvrdile da se zatekao za upravljačem navedenog vozila na prometnici iako je imao u organizmu neznatno veću koncentraciju alkohola od dopuštene za upravljanje motornim vozilima iz razloga što je kraće vrijeme prije upravljanja vozilom popio jednu čašu žestokog pića. S druge strane, zbog zaborava kod sebe nije imao  vozačku dozvolu. Isto tako sigurno je da je vozilom upravljao u vrijeme kada mu to nije bilo također dopušteno zbog trajanja zaštitne mjere za vozila B kategorije, a koja mjera mu je izrečena pravomoćnim prekršajnim nalogom PP Čazma za prethodno počinjene prekršaje u prometu odnosno vožnje pod utjecajem alkohola. Međutim, pogrešno je smatrao i zaključio da predmetna zaštitna mjera počinje teći od travnja 2023., kada je dobio predmetnu odluku policije iako je faktično trajanje mjere započelo tek krajem lipnja 2023., pa je neutemeljeno smatrao da je zaštitna mjera u međuvremenu prestala teći. No, radilo se o njegovoj otklonjivoj zabludi, jer je imao načina provjeriti i pravovremeno utvrditi rok odnosno vrijeme u koje nema dopuštenje upravljati vozilima na  prometnici. Stoga prekršaje priznaje, ali moli sud da kod izricanja sankcije uzme u obzir njegov socijalni status, jer nije neko vrijeme zaposlen i nema redovnih primanja već se otežano uzdržava. 

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, izvješćem te obaveznim prekršajnim nalogom PP Čazma, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6.               Prvotno je iz samog zapisnika o provedenom alkotestiranju vidljivo kako je  u svojstvu vozača motornog vozila bio sudionik u prometu  u stanju etiliziranosti od 0,59 g/kg, što znači da se radilo o blaže pripitom stanju gdje vozač ipak nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti.

7.               Nadalje, u izvješću se naznačuje da je kritične zgode upravo okrivljenik upravljao predmetnim osobnim vozilom na prometnici, a radilo se o protupravnim radnjama koja se odnose na upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije te da kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu. I na kraju izvješća se ističe kako je identitet vozača utvrđen prema osobnoj iskaznici broj ....

8.               I na kraju, iz predmetnog pravomoćnog Prekršajnog naloga PP Čazma 211-07/23-3/4652, od dana 24. travnja 2023., uviđa da je okrivljeniku  za  prekršaj iz članka  199. stavak  8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. To jasno znači kako je od dana izvršnosti okrivljeniku bilo zabranjeno upravljati vozilima „B“ kategorije, jer je navedena zaštitna mjera upisana u njegov karton kao vozača. Nalog je u tom dijelu postao pravomoćan dana 20. lipnja 2023. te izvršan 29. lipnja 2023.  Usprkos tome, u navedenom periodu trajanja zabrane okrivljenik je svjesno odlučio upravljati osobnim automobilom. Vezano za to, kod okrivljenika nije mogla postojati zabluda o vremenu odnosno terminu trajanja zaštitne mjere, jer je tu činjenicu mogao pravovremeno utvrditi na više načina kod nadležnih ustanova, pa se jedino moglo raditi o otklonjivoj zabludi koja nikako ne ispričava njegovu odgovornost za navedeni propust.

9.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik u jednom navratu kažnjavan za teži prekršaj iz prometa i u jednom navratu za prekršaj iz nasilja u obitelji.

10.               Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

11.               Prilikom izricanja novčane kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, činjenica da nije zaposlen, a kritičan je za protupravno postupanje, uz izraženo žaljenje za ulazak u sferu prekršaja, te se radi o zaslužnom građaninu, dok sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za jedan prekršaj iz prometa obzirom da je počinjen prije više od godine dana. Stoga uzevši u obzir visoke raspone pojedinih novčanih kazni, u odnosu na olakotne okolnosti, posebno socijalni status, postojali su uvjeti za ublažavanje novčane kazne za svaki prekršaj, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno osobnim svojstvima okrivljenika i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava kršenje prometne discipline i s namjerom postupa protupravno u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.  

12.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 

13.              Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Upravo stoga sud je takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ujedno smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Kako je počinio vrlo težak prekršaj kršenja prometne discipline i to u stjecaju, tada je svakako bilo uputno i svrsishodno na izvjesno vrijeme isključiti ga iz prometa kako bi zbog te zaštitne mjere bio nadalje spriječen u ponavljanju takvih i sličnih protupravnih radnji i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa osobnim svojstvima okrivljenika.     

14.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ipak može privrijediti određena sredstva za svoje uzdržavanje  te tako može platiti naznačeni trošak bez da time ugrožava svoju egzistenciju ili članova obitelji. 

 

U Bjelovaru, 8. listopada 2024.                                                                                                                 

 

Zapisničar                                                                                        SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                               Ratko Laban v.r.

 

       

          UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. 

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet             

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK