1 

                                                                      Poslovni broj: Kž-351/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Melite Avedić, izvjestiteljice, te Renate Košir Skračić, članice vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. P. radi kaznenog  djela iz članka 326. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Kv-134/2024-4 (K-384/2024) od 18. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2024.

r i j e š i o     j e

              Prihvaća se žalba okrivljenika I. P., ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

              1. Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kv-134/2024-4 (K-384/2024) od 18. rujna 2024., na temelju članka 129. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 protiv okrivljenika I. P. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-313/2024 od 8. svibnja 2024., a koje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku broj Kv II-154/2024 od 22. svibnja 2024., produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-377/2024 od 4. lipnja 2024., produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-376/2024 od 11. srpnja 2024., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-236/2024 od 22. srpnja 2024.

1.1. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru.

              2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik I. P. po svojoj braniteljici Z. S., odvjetnici iz Z. o. u. Z. S. i B. B. u S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako su razlozi o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika paušalno navedeni, iako iz ispitivanja okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku jasno proizlazi kako je isti odmah priznao kazneno djelo, izrazio kajanje zbog počinjenja kaznenog djela i naveo da će se odazivati pozivima suda. Činjenica što je okrivljenik strani državljanin ne predstavlja nikakvu osobitu okolnost koja upućuju na opasnost da će isti pobjeći. Također, prvostupanjski sud nije dao valjano obrazloženje glede mogućnosti da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza. Predlaže da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i okrivljenika odmah pusti na slobodu.

              3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-368/2024 od 3. listopada 2024.

              4. Žalba je osnovana.

              5.  Sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, ispitujući rješenje sud po službenoj dužnosti pazi je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo, postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te je li povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika pa je tako utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

              5.1. Naime, odredbom članka 124. stavak 3. ZKP/08 propisano je što sve mora sadržavati obrazloženje rješenja o istražnom zatvoru, odnosno činjenice i dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, razloge zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom, blažom mjerom te okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu istražnog zatvora.

              5.2. U konkretnom slučaju u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi zbog kojih prvostupanjski sud smatra da se svrha istražnog zatvora koji se sada primjenjuje nad okrivljenikom temeljem zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ne može ostvariti drugom, blažom mjerom, zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

              6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedeni nedostatak, odnosno navesti razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika ne može ostvariti blažim mjerama.

              7. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.

Sisak, 7. listopada 2024.

                                                                                                                                   Predsjednica vijeća

                                                                                                                              Ivančica Cvitanović, v.r.