REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3502/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Raoul Dubravec, u pravnoj
stvari tužitelja VENDOTEL d.o.o., OIB 44470521494, Zagreb, Buzinska cesta 58,
kojeg zastupa punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, Nemčićeva 7,
protiv tuženika KONOS CONSTRUCTION d.o.o. u stečaju, OIB 55858475794,
Lučko, Ventilatorska cesta 24, kojeg zastupa stečajni upravitelj Branko Smrtić, a
njega punomoćnik Branko Rakitničan, odvjetnik u Koprivnici, Vijećnička 17, radi
sklapanja glavnog ugovora, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-692/2022 od 22. kolovoza 2024., 26. rujna 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-692/2022 od 22. kolovoza 2024. u točki II. izreke u
dijelu kojim se odbija zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u
iznosu od 58.139,10 eur.
II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj
P-692/2022 od 22. kolovoza 2024. u točki II. izreke u dijelu kojim se odbija zahtjev
tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 190,30 eur i rješava:
Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od
190,30 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 26. rujna 2024. do isplate, po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna
poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi
na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.
srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud riješio:
„I. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu
od 559,70 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 22. kolovoza 2024. do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri
postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je
Poslovni broj: Pž-3502/2024-2 2
na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog
postupka u iznosu od 58.329,40 eur s pripadajućom zakonskom zateznom
kamatom.“
2. Tuženik pobija navedenu odluku o troškovima zbog žalbenih razloga bitne
povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene odredaba materijalnog
prava te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak
Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno i isključivo mjesno nadležnom sudu. U
bitnom navodi da je prvostupanjski sud odlučio u ovom predmetu iako se stečajni
postupak nad tuženikom vodi pred drugim sudom i zbog toga prvostupanjski sud nije
mjesno nadležan odlučiti u ovom predmetu. Prvostupanjski je sud propustio odrediti
vrijednost predmeta spora prema odredbi čl. 40. st. 4. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje:
ZPP), a pogrešno je i primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za
rad odvjetnika objavljena u („Narodnim novinama“ broj 138/23; dalje: OT) u odnosu
na određenu nagradu za pojedine troškove.
3. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s odredbom čl. 365. u vezi s čl. 381.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst,
25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi,
pazeći po službenoj dužnosti na bitne odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.
2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Protivno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud, nakon što je
donesena presuda na temelju odricanja, i nakon što je prethodno ovaj
drugostupanjski sud svojim rješenjem poslovni broj Pž-1142/2022 ukinuo
prvostupanjsko rješenje kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim, odlučio o
troškovima parničnog postupka na zahtjev tuženika iako je djelomično odlučio
nepravilnom primjenom odredaba OT. Pravilno žalitelj ukazuje na nepravilnu
primjenu odredaba OT.
7. Pobijano rješenje nije zahvaćeno žalbenim razlogom bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a jer je o prigovoru mjesne
nenadležnosti drugostupanjski sud odlučio navedenim rješenjem te stoga žalitelj u
ovoj parnici više ne može isticati taj prigovor.
8. U odnosu na istaknuti žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog
postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 40. st. 4. ZPP-a ističe se da taj žalbeni razlog
nije ostvaren u postupku pred prvostupanjskim sudom. Naime, pravilno navodi žalitelj
da nije prvostupanjski sud nakon prigovora tuženika odredio vrijednost predmeta
spora, a u takvoj situaciji se prema odredbi čl. 40. st. 5. ZPP-a smatra da je vrijednost
predmeta spora iznos od 6.630,00 eur. U postupku pred trgovačkim sudovima izričita
Poslovni broj: Pž-3502/2024-2 3
zakonska odredba čl. 495.a ZPP-a propisuje ako prvostupanjski sud u slučaju iz čl.
40. st. 4. ZPP-a ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u toj odredbi
najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta
spora iznos od 13.270,00 eur. Stoga pogrešno sud navodi da se smatra da vrijednost
predmeta spora iznosi 6.636,14 eur. Međutim, pogrešno shvaćanje nije od utjecaja
na primjenu OT s obzirom na to da Tarifa propisuje istu nagradu ako je vrijednost
predmeta spora u iznosu od 1.327,00 eur do 13.272,00 eur.
9. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio koji su troškovi bili potrebni tuženiku
za vođenje parnice i to za sastav podnesaka od 26. listopada 2021., od 22. travnja
2022., od 9. siječnja 2023., od 24. veljače 2023., ali po Tbr. 8/4 u iznosu svaki po 25
bodova, sastav odgovora na tužbu od 21. srpnja 2022. u iznosu 100 bodova (Tbr. 8/1
OT), pristup na ročište 17. siječnja 2023. 100 bodova (Tbr. 9/1 OT) ili sveukupno 300
bodova odnosno 600,00 eur s obzirom na vrijednost boda (Tbr. 54. OT) i uvećano za
PDV 150,00 eur ili sveukupno iznos od 750,00 eur. Stoga je žalba osnovana u dijelu
kojem osporava pravilnost odluke o troškovima postupka u iznosu od 190,30 eur, a
neosnovana u iznosu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troškova u iznosu od
58.139,10 eur. Žalitelju pripadaju na iznos dosuđenih troškova i zatezne kamate po
stopi kao u nepobijanoj točki I. izreke prvostupanjskog rješenja.
10. Valjalo je stoga odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i t. 3.
ZPP-a te djelomično preinačiti pobijano rješenje u točki II. izreke, a djelomično odbiti
žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje.
Zagreb, 26. rujna 2024.
Sudac Raoul Dubravec
Kontrolni broj: 0014e-ad5ee-97ab1
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.
