1                                Broj: Pp-2874/2024-6

 

 

 

  

     Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

               Osijek                                                                          Broj: Pp-2874/2024-6

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. S. iz O., zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog  prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Belišće, broj: 211-07/24-5/26384 od 25. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 26. rujna 2024.

p r e s u d i o    j e

 

              I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik B. S., OIB: …, sin …, rođen …, s prebivalištem u O., državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu oko 200,00 eura mjesečno, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca i 14 dana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

 

k r i v    j e

 

što je 25. rujna 2024. oko 18,30 sati u O. u stanu ponovio nasilje u obitelji prema majci G. S. s obzirom da je do sada već kažnjen za nasilje u obitelji pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2340/2022-6 od 18. srpnja 2022. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, broj: Pp-1673/2022-3 od 2. lipnja 2022. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i  broj: Pp-3097/2023-3 od 15. rujna 2023. za prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ovaj put počinio psihičko nasilje prema majci G. kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada je došao u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u krvi od 2,77 g/kg te od iste zatražio novce za alkohol, a koje joj je prethodno ostavio za stanarinu, a kada mu ih G. nije htjela dati, vikao je na majku: "Daj mi novce! Razbit ću sve!",

II. dakle, prema majci ponovio nasilje u obitelji u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 45 dana

(slovima: četrdeset pet dana).

 

V. Na temelju čl.44. st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

 

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

 

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati. 

VI. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-225/2024 od 25. rujna 2024. u trajanju od 25. rujna 2024. u 20,30 sati do 26. rujna 2024. u 13,20 sati kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za odslužiti 43 dana (slovima: četrdeset tri dana) kazne zatvora.

              VII. Na temelju čl.13. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne (1) godine.

VIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a raspravni sud je proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je naveo da se ne može izjasniti o krivnji te je u obrani iskazao kako ne zna je li počinio nasilje prema majci za koje ga se tereti. Imao je ovih dana sreće s kockom te je preko online casina zaradio 1.000,00 eura i majci je dao 700,00 eura za njihove potrebe. Kritičnog događaja je slavio taj dobitak s prijateljima i nedostajalo mu je novaca pa je tražio od majke da mu ga da, a ona je napravila problem. Ne zna je li joj vikao da će ju razbiti jer se toga ne sjeća, a potvrdio je da joj je vikao da mu da novce. Voli popiti pivo i onda je valjda ovisan o alkoholu, no smatra da nije ovisan o kocki.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio procjenu žrtve nasilja G. S. koja je prethodno propisno upozorena izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, kao i da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako ne postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje. Napomenula je da će pokušati nagovoriti okrivljenika na liječenje u komuni od ovisnosti o alkoholu. Isti nije prema njoj do sada bio fizički nasilan i ne strahuje da će biti. Znao je vikati na nju i slično. Zamolila je sud da ukine izrečene mjere opreza od strane policije jer u ponedjeljak sa sinom ide kod socijalne radnice dogovoriti liječenje u komuni.

4. Ispitana tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka, oštećenica G. S. u iskazu je navela da je kritičnog događaja njezin sin došao kući u alkoholiziranom stanju i tražio od nje da mu da novce koje joj je prethodno dao za njihove životne potrebe, što je odbila jer je imao dosta novaca, a trošio ih je na alkohol. On se naljutio i vikao daj mi novce, razbit ću sve, što ju je uznemirilo i povrijedilo, a uznemirio je i cijelo susjedstvo. Nadalje je navela da on tada nije rekao da će nju razbiti, već da će sve razbiti, krivo se izrazila u policiji. Njezin sin je dugogodišnji alkoholičar i zamolila je sud da mu ne izriče zatvor jer joj je obećao da će ići u komunu na liječenje, što trebaju dogovoriti preko njegove socijalne radnice. Ne boji se da će njezin sin nastaviti s nasiljem prema njoj i ne želi primjenu ikakvih zaštitnih mjera niti zabrane približavanja, niti udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

5. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na iskaz svjedokinje, niti joj je postavljao pitanja. Ujedno je potvrdio istinitost navoda svjedokinje. Na upit suda naveo je da se kani ići liječiti u komunu.

6. Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 26. rujna 2024., izvješće o uhićenju za okr. od 25. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin za okr. od 26. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime G. S. od 25. rujna 2024., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1006540, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2394028, pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku, brojevi: Pp-3097/2023 od 15. rujna 2023., Pp-1673/2022 od 2. lipnja 2022. i Pp-2340/2022 od 28. srpnja 2022.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista kritičnog događaja počinio nasilje u obitelji za koje ga se tereti, odnosno da je 25. rujna 2024. oko 18,30 sati u O. u stanu ponovio nasilje u obitelji prema majci G. S. s obzirom da je do sada već kažnjen za nasilje u obitelji pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2340/2022-6 od 18. srpnja 2022. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, broj: Pp-1673/2022-3 od 2. lipnja 2022. za prekršaj iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i  broj: Pp-3097/2023-3 od 15. rujna 2023. za prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ovaj put počinio psihičko nasilje prema majci G. kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada je došao u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u krvi od 2,77 g/kg te od iste zatražio novce za alkohol, a koje joj je prethodno ostavio za stanarinu, a kada mu ih G. nije htjela dati, vikao je na majku: "Daj mi novce! Razbit ću sve!".

8. Okrivljenik je u obrani naveo kako ne zna je li počinio prekršaj s obzirom da je bio alkoholiziran, no sud je provedenim dokaznim postupkom, poglavito na osnovu uvjerljivog svjedočenja oštećenice G. S. na nepobitan način utvrdio da je okrivljenik počinio djelo nasilja u obitelji. Oštećenica je  uvjerljivo i detaljno opisala kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenog prekršaja, a nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njezinog iskaza, poglavito jer okrivljenik nije stavljao primjedbe na njezin iskaz te je potvrdio da je ovisan o alkoholu i iskazao spremnost liječiti se od ovisnosti.

9. Iako tužitelj pravnom kvalifikacijom djela tereti okrivljenika za prekršaj iz čl.22.st.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno ponovljeno nasilje na štetu osobe starije životne dobi, sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz čl.22.st.2. cit. Zakona, odnosno ponovljeno nasilje u obitelji s obzirom da je okrivljenik do sada kažnjavan isključivo za prekršaje iz čl.22.st.1. i st.2. cit. Zakona, a sud nije vezan pravnom kvalifikacijom djela.

10. Okrivljenika je valjalo oglasiti krivim te mu je sud izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, nalazeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Sud se opredijelio za strožu sankciju, odnosno kaznu zatvora, imajući u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio prekršaj te način izvršenja djela, nalazeći da će se navedenom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio loše imovno-financijsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za nasilje u obitelji i način izvršenja djela.

11. Okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine, jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje. Okrivljenika se ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako u vrijeme provjeravanja počini jedan lili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

12. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-225/2024 od 25. rujna 2024. u trajanju od 25. rujna 2024. u 20,30 sati do 26. rujna 2024. u 13,20 sati kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za odslužiti 43 dana (slovima: četrdeset tri dana) kazne zatvora.

13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine, jer iz provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika proizlazi da je okrivljenik djelo prekršaja počinio pod utjecajem alkohola, ovisan je o alkoholu i prilikom konzumacije alkohola je agresivan. Samom primjenom zaštitne mjere potrebno je spriječiti nasilje u obitelji i istom će se, prema ocjeni suda, osigurati nužna zaštita zdravlja i sigurnosti osoba izloženih nasilju, kao i otkloniti okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

14. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

15. Sud nije okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja, majke G. S., kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u O., jer je ocijenio kako ne postoji opasnost da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja, imajući pritom u vidu zahtjev oštećenice da se okrivljeniku ne izriču zaštitne mjere jer ne strahuje da će okrivljenik nastaviti s nasilnim ponašanjem.

 

 

 

16. Okrivljenik je oslobođen plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška uporabe alkometra zbog slabog imovno-financijskog stanja.

 

U Osijeku 26. rujna 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                               Sutkinja          

Ksenija Laslo,v.r.                                                                         Dunja Bertok,v.r.

 

             

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Oštećenica može podnijeti žalbu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka, sukladno čl.192.st.4. Prekršajnog zakona.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Oštećenici G. S.,
4. Arhiv.