1                                                         Kž-266/2024-4

       Republika Hrvatska

    Županijski sud u Šibeniku                                                                                        Kž-266/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K  E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijana Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi osuđenika M. K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 7. kolovoza 2024., broj Kv-225/2024-4 (K-269/2022), u sjednici vijeća održanoj dana 26. rujna 2024.

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba osuđenika M. K. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru od 7. kolovoza 2024., broj Kv-225/2024-4 (K-269/2022) na temelju čl. 58. st. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22., - dalje u tekstu: ZKP/08) osuđeniku M. K. opozvana je djelomična uvjetna osuda, u uvjetovanom dijelu na koju je osuđen presudom općinskog suda u Zlataru br. K-269/2022 od 18. listopada 2022., pravomoćna 22. studenog 2022., radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te djelomičnu uvjetnu osudu tako da 6 (šest) mjeseci zatvora ima izvršiti, a 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet da ne krši izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, određeno izvršavanje uvjetovane kazne zatvora osuđeniku M. K. u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2.               Protiv te presude žali se osuđenik M. K., po branitelju J. P., odvjetniku u Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine jer da je prvostupanjski sud preuranio s opozivom uvjetne kazne.

3.               Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.               Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5.               Žalba osuđenika M. K. nije osnovana.

6.               Osuđenik u žalbi navodi da ima i dalje volju nastaviti s liječenjem, te da je u prethodnom razdoblju odlazio na kontrole i apstinirao od alkohola, doduše uz povremene recidive. Iz dokumentacije koju je prikupila služba za probaciju da proizlazi da je kritičan prema svojoj konzumaciji alkohola, ali i to da je samoinicijativno tražio hitnu pomoć radi recidiva i apstinencijskih smetnji, zbog čega da bi bilo svrhovito izići mu u susret i dati mu novi rok za izvršenje obveze.

7.               Protivno ovakvim navodima osuđenika, prvostupanjski sud je ispravno i potpuno utvrdio činjenično stanje kada je, nakon svestrane analize svih relevantnih dokaza zaključio da nema nikakvog smisla osuđeniku davati novi rok za izvršenje obveze budući iz ponašanja optuženika jasno proizlazi da se ustrajno i kroz dulje vremensko razdoblje nije podvrgnuo liječenju od alkoholne ovisnosti, odnosno ne želi se liječiti, smišljajući razne izgovore da se ne podvrgne liječenju, a niti želi apstinirati od alkohola. Osnovano prvostupanjski sud zaključuje da i kada je osuđenik odlazio liječniku, to bilo iz čiste formalnosti, budući nije ustrajao u apstinenciji od konzumiranja alkohola, a izraženu želju osuđenika na sjednici vijeća da se i dalje liječi opravdano je ocijenjena kao pokušaj izbjegavanja opoziva uvjetne osude.

7.1.               Naime, iz izvedenih dokaza proizlazi da osuđenik nije apstinirao od alkohola, nije se odazivao na pozive Ureda za probaciju te se nije podvrgnuo liječenju. Osuđenik je u kontinuitetu, u pet navrata, samoinicijativno dolazio na liječenje hitnom pomoći radi recidiva, a posljednji put i radi apstinencijskih smetnji. Ispravno prvostupanjski sud zaključuje da ozljeda koljena osuđenika nije mogla biti razlog nedolaska na liječenje. Osuđenik od javljanja službi probacije 22. veljače 2023., iako verbalizirao želju za liječenjem, nije se liječio jer nije dolazio redovno kod liječnika, nije apstinirao od alkohola, a kontrole službe za probaciju su pokazale da osuđenik kontinuirano konzumira velike količine alkohola, zbog čega je ocijenjeno da njegova želja da se stvarno liječi od ovisnosti o alkoholu je samo verbalna, dok stvarne namjere liječenja nema. Nadalje, osnovano prvostupanjski sud zaključuje da ne postoji niti jedan razlog zbog čega se osuđenik u razdoblju od 30. siječnja 2024. do 20. svibnja 2024. nije liječio. Iz otpusnog pisma P. b. V. je razvidno da je u toj ustanovi liječen od 20. svibnja do 3. srpnja 2024. Na tri termina u Ured za probaciju osuđenik nije došao, a kada su ga službenici išli posjetiti kući, njegova baka je kazala da se osuđenik ne trijezni, a i sam osuđenik je priznao konzumaciju alkohola, ne želi se liječiti pravdajući to svojim zdravstvenim problemima, a u svezi toga dokumentaciju Uredu nije dostavio. Odlasci osuđenika u P. b. V. se svode na odlaske hitnom pomoći kada je alkoholiziran ili kada ima apstinencijsku krizu, iz čega se može zaključiti da se osuđenik liječnicima javlja prema svojem nahođenju, kada mu je potrebna pomoć, a ne redovito kako mu je određeno sigurnosnom mjerom, uz opasku da se osuđenik doista liječio tada ne bi bilo potrebno da s hitnom pomoći dolazi u P. b. V.. 

8.               Budući da osuđenik žalbenim navodima ničim nije doveo u sumnju potpuno i  pravilno utvrđenje odlučnih činjenica za opoziv djelomične uvjetne osude, to žalba osuđenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja nije mogla biti prihvaćena.

9.               Dakle, kako navodi žalbe osuđenika nisu osnovani, a pobijanom presudom nisu ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede zakona na štetu osuđenika na koje ovaj sud, u skladu s odredbom čl. 476. st. 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odbiti žalbu osuđenika i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 26. rujna 2024.

                                                                                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                                                                 Nives Nikolac, v.r.