Poslovni broj Kž-208/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-208/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S.B., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog Zakona („NN“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici br. K-284/2023-29 od 25. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici, temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), oslobođen je optužbe opt. S.B. da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio kazneno  djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

1.1. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci optuženika te nužni izdaci postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 2. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika proglasi krivim za počinjenje kaznenog djela ili podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. S.B. putem branitelja V.K., odvjetnika iz OD V.&V. d.o.o. iz K., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenice i donio pogrešnu odluku, kada je u nedostatku dokaza oslobodio optuženika da je počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.  Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno vrednovao obranu optuženika, kada je negirao da je počinio kazneno djelo na štetu supruge R.B., a da nije pravilno vrednovao iskaz V.B. i Z.T., koji iskazi upućuju na drugačiji zaključak od prvostupanjskog suda.

6.1. Protivno žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pozornom ocjenom svih izvedenih dokaza koje je ocijenio pojedinačno i u međusobnoj vezi, te pri tome naročito je dao ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, pravilno utvrdio činjenično stanje. Prvostupanjski sud je pravilno vrednovao sadržaj obrane optuženika, te da je ista u skladu sa izvedenim dokazima u dokaznom postupku sa sadržajem iskaza svjedoka V.B. – kćerke od optuženika i žrtve, svjedoka Z.T., kao i svjedoka S.F. i S.H., da su navedeni iskazi svjedoka potvrdili obranu optuženika, iz kojih proizlazi da nemaju saznanja da bi optuženik izrekao riječi ozbiljne prijetnje svojoj supruzi, a da je o okolnostima verbalnog sukoba optuženik sve ispričao navedenim svjedocima, te da je supruga bila u vidno alkoholiziranom stanju i da je odmah nakon toga napustio obiteljsku kuću i otišao kod navedenih svjedoka. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nitko od svjedoka nije potvrdio da se prethodno žrtva požalila da joj je optuženik izrekao riječi ozbiljne prijetnje smrću, te da je žrtva svjedok R.B. u postupku koristila blagodat nesvjedočenja, a da je pri intervenciji policije nesporno utvrđeno da je kod žrtve utvrđena koncentracija od 1,68 g/kg alkohola na izdahu iz pluća.

6.2. Kraj takvog stanja stvari, i po ovom drugostupanjskom sudu, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje, te zaključio da nije dokazano sa izvjesnom sigurnošću da je optuženik dana 19. rujna 2023. u obiteljskoj kući žrtvi supruzi R.B. izrekao riječi ozbiljne prijetnje smrću, te da stoga nema dokaza da bi počinio obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, za što ga je pravilno temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe.

7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 26. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić