1

 

                          

                     Republika Hrvatska

                Općinski sud u Osijeku

             Stalna služba u Donjem Miholjcu

    Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

                                                                                                                              Pp-4103/2023-4

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. H. iz D. M., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/23-4/83448, Urbroj:511-07-26-23-1 od 06.11.2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 25. rujna 2024. godine,

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik S. H., sin M. i B. r. H., rođen u O. s prebivalištem u D. M., rođen…, drž. RH, OIB:…, autolimar, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća 1000 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v    j e

 

I.              što je dana 05. studenog 2023. godine, u 00:40 sati, u D. M., u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake NA… iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,76 g/kg,

 

II.              čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

 

III.              te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjestodeseteura)

 

 

 

 

 

 

 

Pp-4103/2023-4

 

 

IV.              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V.              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VI.              Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja  motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 06.11.2023. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211-07/23-4/83448, Urbroj:511-07-26-23-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.              Dana 25. rujna 2024. godine sud je održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj, u vrijeme, mjesto i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Napominje da ranije nije kažnjavan pa moli sud da cijeni narečenu okolnost kao olakotnu te da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru.

3.              U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime okr. od 05.11.2023. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. broj 02268036 od 05.11.2023. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4.              Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik S. H. počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5.              Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6.              Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj obavijesti o počinjenom prekršaju i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. od 05.11.2023. godine iz kojih je vidljivo da je isti kritične zgode u prometu u D. M., u svojstvu vozača alkotestiran uz pomoć alkometra marke DRÄGER  6820, ARLA-0078 pri čemu je kod njega utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,86 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosila 0,76 g/kg te da isti nakon izvršenog alkotestiranja nije stavljao nikakve primjedbe, čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

 

 

 

Pp-4103/2023-4

 

7.              Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika za prometne prekršaje, kao i držanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8.              Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9.              Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

10.              Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika za prometne prekršaje, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

 

U Donjem Miholjcu 25. rujna 2024. godine

 

                                                                                                             Sudac

                                                                                                                                  Tomislav Žgur v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

 

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.