Broj:  Pp-792/2022-21

     

                            

           Republika Hrvatska

      Općinski sud u Osijeku                                               Broj:  Pp-792/2022-21

                       Osijek                  

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. T., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,  85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-5/5739, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 10. ožujka 2022, nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. rujna 2024., u nazočnosti okrivljenika N. T., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik N. T., bez nadimka, sin N. i M., rođ. B., rođen ... u S.B., s prebivalištem u B., OIB: ...,  državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 800,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik dvije kuće, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v   j e

 

II. što je 14. siječnja 2022. u 20,25 sati u O. upravljao osobnim automobilom reg. oznake OS ... i kretao se kolnikom sjeverozapadnog odvojka Državne ceste iz smjera zapada u smjeru juga, te dolaskom nasuprot kbr. 34 A Ulice isti je zbog utjecaja alkohola budući su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,92 g/kg (što je utvrđeno vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić) izgubio nadzor nad vozilom i sletio van kolnika u smjeru istoka kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stup javne rasvjete postavljen na prometnom otoku uz isti rub kolnika, te u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede,

 

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

                                                    i z r i č e

 

                   V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.725,00  eura (slovima: tisućusedamsto-dvadesetpeteura).

 

VI. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se  određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana  u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.

 

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.   Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura, te ukupni materijalni trošak postupka u iznosu od 136,71 eura, sveukupno 150,71 eura (slovima: stopedeseteuraisedamdesetjedancent) u  roku kao u t. VI. presude.

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika N. T. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2. U svoju obranu okrivljenik N. T. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake OS ... i kretao se kolnikom sjeverozapadnog odvojka s Državne ceste u O. iz smjera zapada u smjeru juga te dolaskom nasuprot kbr. 34 A Ulice zbog utjecaja alkohola budući su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjenje s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,92 g/kg izgubio je nadzor nad vozilom i sletio van kolnika u smjeru istoka kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u stup javne rasvjete postavljen na prometnom otoku uz isti rub kolnika te u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede. Napominje da je od spornog događaja operirao dva puta kralježnicu i kuk tako da je bio veći dio godine na rehabilitacije o čemu je u sudski spis dostavio i liječničku dokumentaciju pa mu je vozačka dozvola neophodna s obzirom da još uvijek ide na fizikalne terapije jer mora vježbati i dalje po uputama fizioterapeuta. Stoga moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer svakodnevno odlazi na fizikalnu terapiju u B. i druge toplice u Hrvatskoj koje su udaljene od mjesta njegovog prebivališta, a ukoliko ju sud izrekne da bude u što kraćem trajanju. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, liječničkoj dokumentaciji, list broj 13 spisa,  zapisniku o vještačenju, list broj 14 do 22 spisa, naredi o određivanju mjere opreza, list broj 23 spisa, situacijskom planu prometne nesreće, list broj 24 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

              4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u liječničku dokumentaciju okrivljenika, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5. Analizirajući obranu okrivljenika N. T. koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o vještačenju, zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće,  Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

6. Slijedom navedenog kako je okrivljenik N.T. kritične zgode u O. upravljao osobnim automobilom reg. oznake OS ... i kretao se kolnikom sjeverozapadnog odvojka Državne ceste prema Ulici iz smjera zapada u smjeru juga, te dolaskom nasuprot kbr. 34 A Ulice isti je zbog utjecaja alkohola budući su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,92 g/kg (što je utvrđeno vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić) izgubio nadzor nad vozilom i sletio van kolnika u smjeru istoka kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stup javne rasvjete postavljen na prometnom otoku uz isti rub kolnika, te u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, isti je počinio prekršaj iz 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

7. Međutim, kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, to je sud okrivljeniku odmjerio kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčanih kazni za prekršaje za koje se tereti okrivljenika.

 

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, novčanu kaznu odmjerio u Zakonom propisanom iznosu za navedeni prekršaj,  očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

9. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

10. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,92 g/kg počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.  Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

11. S obzirom da  se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja  pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog zdravstvenih razloga, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

 

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

                                       U Osijeku 23. rujna 2024.

 

 

      Zapisničar                                                                   S U D A C

 

           Jasminka Modrić,v.r.                                                   Snježana Marijanović,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.