Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P-116/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Mariji Levanić-Škerbić, u parničnom
predmetu tužitelja ZAGORJE-TEHNOBETON d.d. Varaždin, Podravska ulica br. 7,
OIB: 68289504926, kojeg zastupa punomoćnik Marko Hreljac, odvjetnik iz Varaždina,
protiv tuženika MAGMA d.o.o. Požega, Industrijska br. 27, OIB: 49660480498, kojeg
zastupa punomoćnik Domagoj Miličević, odvjetnik iz Požege, radi proglašenja ovrhe
nedopuštenom i povrata stečenog bez osnove, nakon zaključene glavne rasprave na
ročištu 4. rujna 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja te punomoćnika tuženika, na
ročištu za objavu i uručenje presude 20. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I.) Proglašava se nedopuštenom ovrha temeljem ovršne isprave, i to,
zadužnice, solemnizirane kod javnog bilježnika Melanije Duić iz Varaždina, pod
brojem: OV-1313/14, od dana 18. ožujka 2013.g., koja se vodi kod Općinskog
suda u Varaždinu, pod poslovnim brojem: Ovr-443/2022, po prijedlogu tuženika,
MAGMA d.o.o. Požega, Industrijska br. 27, OIB: 49660480498, kao
ovrhovoditelja, protiv tužitelja, ZAGORJE-TEHNOBETON d.d. Varaždin,
Podravska ulica br. 7, OIB: 68289504926, kao ovšenika, na novčanim
sredstvima tužitelja po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, kod svih
banaka kod kojih tužitelj ima otvorene račune ili ima oročena novčana sredstva.
II.) Nalaže se tuženiku, MAGMA d.o.o. Požega, Industrijska br. 27, OIB:
49660480498, ta tužitelju, ZAGORJE-TEHNOBETON d.d. Varaždin, Podravska
ulica br. 7, OIB: 68289504926, isplati iznos od 95.349,12 EUR (718.407,91 kn),
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim po stopi od 7,31 %
godišnje, počam od 5. srpnja 2022.g. pa do 31. prosinca 2022.g., a od 1. siječnja
2023.g. po stopi od 10,50 % godišnje, a u slučaju promjene po stopi, u visini,
uvećanja kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za osam postotnih poena."
Poslovni broj: 7 P-116/2023-13
II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u
iznosu od 750,00 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim
kamatama po stopi za ostale odnose iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim
odnosima, koje teku od dana donošenja ove presude 20. rujna 2024. pa do
isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Općinskom sudu u Varaždinu podnio tužbu radi proglašenja
ovrhe koja se kod toga suda vodi pod poslovnim brojem Ovr-443/2022 nedopuštenom,
kao i radi vraćanja iznosa koji je naplaćen provedbom navedene ovrhe. Općinski sud
u Varaždinu donio je rješenje broj P-277/2023-2 od 18. rujna 2023. kojim se oglasio
stvarno nenadležnim te je spis dostavljen ovome sudu.
1.1. U tužbi se navodi da je tužitelj upućen na ovu parnicu zaključkom
Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-443/2022-6 od 27. travnja 2023.g. i to
iz razloga da ovdje tuženik nije ovlašten na temelju ovršne isprave, zadužnice
solemnizirane kod javnog bilježnika Melanije Duić iz Varaždina, pod brojem: OV-
1313/14 dana 18. ožujka 2013. (dalje u tekstu: zadužnica), protiv tužitelja tražiti ovrhu
te da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
1.2. Tužitelj u tužbi tvrdi da je ovršna isprava, zadužnica na temelju koje je
određena ovrha, izgubila svoju djelotvornost u odnosu na tužitelja, odnosno da je ista
bez učinka u odnosu na tužitelja, a na temelju članka 70. st. 11. Zakona o financijskom
poslovanju i predstečajnoj nagodbi, kojim je propisano da ako Financijska agencija
zaprimi osnovu za plaćanje na teret dužnika nakon objave sklopljene predstečajne
nagodbe, a osnova za plaćanje je donesena prije datuma otvaranja postupka
predstečajne nagodbe Financijska agencija osnovu za plaćanje neće evidentirati u
Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nego će je vratiti podnositelju uz
obrazloženje, osim ako se radi o vjerovniku prioritetne tražbine. Predmetna zadužnica
solemnizirana je kod javnog bilježnika dana 18. ožujka 2013., dok je postupak
predstečajne nagodbe nad tužiteljem otvoren dana 26. rujna 2014.g., rješenjem
Nagodbenog vijeća HR02, Financijske agencije d.d., klasa: UP/I-110/07/14-01/6856,
ur. br. 04.06-14-6856-107.
1.3. Nadalje tužitelj ističe da je predmetna zadužnica izdana sukladno
odredbi članka 9. st. 3. Ugovora o podizvođenju radova br. 48/2014 od 10. ožujka
2014.g., sklopljenog između parničnih stranaka, kao jamstvo plaćanja obveza
(izvedenih radova) po tom Ugovoru. S obzirom da je ugovoreni krajnji rok završetka
radova sukladno članku 4. st. 3. tog Ugovora bio 30 dana od dana isporuke opreme
potrebne za izradu mosta, obveze tužitelja za čije je plaćanje tužitelj jamčio
predmetnom zadužnicom nastale su prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe,
te da se radi o tražbinama koje je tuženik trebao prijaviti u postupku predstečajne
nagodbe, ali očito nije, već je posljedice otvaranja predstečajne nagodbe nad
tužiteljem pokušao zaobići datiranjem situacija u vrijeme nakon otvaranja predstečajne
nagodbe, iako je obveza po tim situacijama očito nastala prije otvaranja toga postupka.
Poslovni broj: 7 P-116/2023-13
1.4. Osim toga tužitelj ističe da je tražbina u iznosu od 433.050,37 kn, radi
čije je naplate tuženik pokrenuo ovršni postupak, a visinu koje tuženik temelji na
računima broj: 174/01/2 od 7. listopada 2014. u iznosu od 422.556,965 kn i broj:
14/01/2 od 23. siječnja 2015.g. u iznosu od 77.876,17 kn, u zastari, jer je s obzirom na
datume dospijeća navedene u računima, u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu
prošao rok zastare od 3 godine.
1.5. Na kraju tužitelj ističe da je s njegovih računa, provedbom ovrhe za koju
ovom tužbom predlaže da se proglasi nadopuštenom, neosnovano naplaćen ukupni
iznos od 95.349,12 EUR, pa uz zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom tužitelj
postavlja i zahtjev radi povrata navedenog naplaćenog iznosa.
2. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava tužbeni zahtjev tužitelja.
Prvenstveno ističe da se istovjetna tražbina koja je predmet ovrhe čije proglašenje
nedopuštenom tužitelj traži ovom tužbom naplaćivala i u ovršnom postupku Općinskog
suda u Varaždinu pod brojem Ovr-1344/2016. Svi prigovori koje tužitelj u ovom
postupku ističe već su raspravljeni i ocijenjeni kao neosnovani u parničnom predmetu
koji se kod Općinskog suda u Varaždinu – stalna služba u Ivancu vodio pod poslovnim
brojem P-150/2021.
2.1. Tuženik ističe da je tražbina koja je predmet sporne ovrhe nastala i
dospjela nakon otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad ovdje tužiteljem te
samim time nije utvrđena u postupku predstečajne nagodbe i nije mogla biti
obuhvaćena predstečajnom nagodbom. Tražbina se temelji na ovršnim ispravama čije
dospijeće je nakon otvaranja postupka predstečajne nagodbe i to: - tuženikov račun
broj 174/01/2 od 7. listopada 2014. na iznos od 422.556,95 kn s dospijećem na dan
12. prosinca 2014., izdan temeljem III. Privremene situacije izdane 7. listopada 2014.,
kao i - tuženikov račun broj 14/01/2 od 23. siječnja 2015. na iznos od 77.876,17 kn s
dospijećem na dan 4. travnja 2015., izdan temeljem Okončane situacije izdane na dan
23. siječnja 2015., ovjerovljena od strane dužnika na dan 4. siječnja 2015.
2.2. Tuženik osporava tvrdnje tužitelja iz tužbe da su obveze tužitelja za čije
je plaćanje tužitelj jamčio predmetnom zadužnicom nastale prije otvaranja postupka
predstečajne nagodbe jer je predmetna zadužnica izdana temeljem Ugovora o
podizvođenju radova od 10. ožujka 2014., a kojim je ugovoreni krajnji rok završetka
radova sukladno 30 dana od dana isporuke opreme, te pri tom tuženik ističe da
obračunske situacije koje su podlogom identificiranja tražbine datumom njihovog
nastanka dolaze nakon dana otvaranja postupka predstečajne nagodbe te su od
strane samog tužitelja ovjerene nakon dana otvaranja postupka predstečajne
nagodbe. Tuženik nije mogao ostvarivati svoju novčanu tražbinu sve do onog trenutka
u kojemu njegovu obračunsku situaciju ne ovjeri sam tužitelj, a što pak je tužitelj u
konkretnom slučaju učinio bez ikakvih prigovora i to nakon otvaranja postupka
predstečajne nagodbe.
2.3. U odnosu na tvrdnje tužitelja o zastari tuženik ističe da je podnošenjem ovršnog prijedloga u ovršnom postupku kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem
Poslovni broj: 7 P-116/2023-13
Ovr-1344/2016 prekinuto zastarijevanje temeljem čl. 388. Zakona o obveznim
odnosima, kao i da se ovdje ima primijeniti i desetogodišnji rok zastare primjenom čl.
379. Zakona o obveznim odnosima.
2.4. Na ročištu 4. rujna 2024. punomoćnik tuženika je istaknuo da je
predmetna ovrha poslovni broj Ovr-443/2022 utvrđena dovršenom temeljem rješenja
Općinskog suda u Varaždinu od 26. svibnja 2023. te da stoga tužitelj niti ne može više
tražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom.
3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u dokumentaciju u spisu
i to: rješenje i zaključak Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-443/2022-6 od 27.
travnja 2023. (str 48-51 spisa), rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-
443/2022-2 od 29. travnja 2022. (str. 52 spisa), prijedlog za ovrhu od 25. travnja 2022.
(str. 57-61), uz priloge: zadužnica (62-65), zahtjev za izravnu naplatu uz specifikaciju
tražbine (str. 55-71 spisa), rješenje FINE od 26.9.2014. o otvaranju postupka
predstečajne nagodbe nad dužnikom ZAGORJE-TEHNOBETON d.d. Varaždin (str.
76-77 spisa), III. privremenu situaciju uz račun broj 174/01/2 (str. 92-93), okončanu
situaciju uz račun broj 14/01/2 (str.94-95), ispis otvorenih stavki (str. 96) te rješenje
Općinskog suda u Varaždinu od 26. svibnja 2023. o utvrđenju ovrhe dovršenom (str.
148. spisa).
4. Na temelju analize cjelokupne dokumentacije u spisu, u smislu čl. 8.
ZPP-a, ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovanim.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenjem nedopuštenom ovrhe
koja se kod Općinskog suda u Varaždinu vodi pod poslovnim brojem Ovr-443/2022,
kao i radi vraćanja iznosa od 95.349,12 eura koji je naplaćen provedbom navedene
ovrhe.
6. Između stranaka je nesporno te iz dokumentacije u spisu nedvojbeno
proizlaze sljedeće činjenice:
- da je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv tužitelja kao
ovršenika temeljem zadužnice kao ovršne isprave izdane na iznos od 1.557.523,44
kn, po tužitelju kao dužniku u Varaždinu 13. ožujka 2014., solemnizirane 18. ožujka
2014. po javnom bilježniku Melaniji Duić u Varaždinu, pod brojem OV-1313/14
(prijedlog za ovrhu od 25. travnja 2022. – str. 57.-61. spisa),
- da je predmetna zadužnica izdana sukladno članku 9. stavku 3. Ugovora o
podizvođenju radova broj 48/2014 od 10. ožujka 2014., koji su zaključili tužitelj kao
naručitelj i tuženik kao podizvođač radova i to kao jamstvo naplate za izvedene radove
po tom Ugovoru,
- da je zaključkom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-443/2022-6 od
27. travnja 2023. (str. 48-50 spisa), ovdje tužitelj, kao ovršenik upućen da u roku od 15
dana od dana dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe
nedopuštenom, zbog razloga zbog kojih je podnio žalbu i to da ovrhovoditelj, ovdje
tuženik, nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten
na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, te da je nastupila zastara tražbine o kojoj
je odlučeno ovršnom ispravom sukladno čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona
("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17 i 131/20, dalje:OZ),
Poslovni broj: 7 P-116/2023-13
- da je Financijska agencija donijela rješenje Klasa: UP-I/110/07/14-01/6856,
Ur.br.: 04-06-14-6856-107 od26. rujna 2014. kojim se otvara postupak predstečajne
nagodbe nad dužnikom, ovdje tužiteljem, s danom 26. rujna 2014.
7. Između stranaka su sporne odlučne činjenice je li tražbina tuženika
prema tužitelju koja je predmet sporne ovrhe nastala prije ili nakon otvaranja postupka
predstečajne nagodbe (koji je otvoren nad tužiteljem rješenjem Financijske agencije
od 26. rujna 2014.) te je li nastupila zastara tražbine obuhvaćene ovršnom ispravom,
pa je li ovisno o tome (ne)dopuštena ovrha u ovršnom postupku Općinskog suda u
Varaždinu broj Ovr-443/2022 koji je pokrenut po prijedlogu ovdje tuženika kao
ovrhovoditelja protiv ovdje tužitelja kao ovršenika.
8. Po osnovi radova izvedenih prema Ugovoru o podizvođenju radova broj
48/2014 od 10. ožujka 2014., ovdje tuženik je izdao III. privremenu situaciju od 7.
listopada 2014., ovjerovljenu od strane ovdje tužitelja kao dužnika 13. listopada 2014.,
temeljem koje je izdan račun broj 174/01/2 od 7. listopada 2014., na iznos od
422.556,95 kn sa dospijećem na dan 6. prosinca 2014. (str. 92.-93 spisa), kao i
okončanu situaciju od 23. siječnja 2015., ovjerovljenu od strane tužitelja kao dužnika
24. siječnja 2015., temeljem koje je izdan račun broj 14/01/2 od 23. siječnja 2015., na
iznos od 77.876,17 kn sa dospijećem na dan 4. travnja 2015. (str. 94.-95. spisa).
9. Nisu osnovani navodi tužitelja prema kojima bi tražbina nastala
izdavanjem zadužnice, jer je ista izdana kao jamstvo za naplatu radova koji će se tek
izvesti prema navedenom Ugovoru. Konkretno tražbina koja je predmet sporne ovrhe
odnosi se na radove obuhvaćene III. privremenom te okončanom situacijom, te
obračunate navedenim računima koji su dospjeli 6. prosinca 2014., odnosno 4. travnja
2015., kako je gore navedeno.
10. Iz navedenog proizlazi da je tražbina ovdje tuženika prema ovdje
tužitelju, a koja je predmet sporne ovrhe, nastala nakon otvaranja postupka
predstečajne nagodbe (26. rujna 2014.), zbog čega nema mjesta primjeni odredba
Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, prema kojima tuženik ne bi
mogao pokrenuti ovršni postupak.
11. Nije osnovan navod/prigovor tužitelja da je tražbina tuženika koja je
obuhvaćena ovršnom ispravom u zastari, budući da se ovdje primjenjuje
desetogodišnji zastarni rok iz čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, koji je počeo
teći od dana solemnizacije predmetne zadužnice, 18. ožujka 2014., te nije istekao do
podnošenja prijedloga za ovrhu od 25. travnja 2022. u predmetu Općinskog suda u
Varaždinu broj Ovr-443/2022.
12. Temeljem svega navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti
neosnovan, kako u odnosu na zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom, tako
nastavno i u odnosu na zahtjev radi povrata iznosa koji je kroz spornu ovrhu naplaćen,
pa je u cijelosti odbijen (točka I. izreke).
13. Uz navedeno, ovdje je potrebno napomenuti da je predmetna ovrha u međuvremenu utvrđena dovršenom (temeljem rješenja Općinskog suda u Varaždinu
Poslovni broj: 7 P-116/2023-13
od 26. svibnja 2023. – str. 148. spisa), pa s obzirom na krajnji pravozaštitni cilj tužbe
kojom se traži od suda da proglasi ovrhu nedopuštenom, ovdje tužitelj više niti ne može
tražiti proglašenje (dovršene) ovrhe nedopuštenom.
14. Odluka o troškovima parničnog postupka (toč. II. izreke) temelji se na čl.
154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tuženiku je priznat zatraženi trošak za sastav odgovora na
tužbu, zastupanje tuženika na ročištu 1. srpnja te na ročištu 4. rujna 2024., u iznosu
od po 250,00 eura za svaku radnju s uračunatim PDV-om, što ukupno iznosi 750,00
eura, koji iznos je tužitelj dužan naknaditi tuženiku, zajedno s pripadajućim zakonskim
zateznim kamatama.
U Varaždinu 20. rujna 2024.
Sudac:
Marija Levanić-Škerbić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je
održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena
o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu
u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda
Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.
DNA:
1. tužitelju, po punomoćniku Marku Hreljcu, odvjetniku iz Varaždina,
2. tuženiku, po punomoćniku Domagoju Miličeviću, odvjetnik iz Požege.
Kontrolni broj: 022d2-79afb-d70fe
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARIJA LEVANIĆ-ŠKERBIĆ, L=VARAŽDIN, O=TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
