REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj:  Pp-1266/2024-5

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. P.,  radi prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/8475, broj: 511-02-05-24-1. od 1.4.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana 12. rujna 2024.,

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENIK M. P., O.:..., sin Č. i M., r. G., rođen .. u P., s prebivalištem u P.. D. G. 55., radnik, nezaposlen, neoženjen,   bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan,

 

    

k  r  i  v    j  e

 

I               što je dana 28. ožujka 2024., u 13:00 sati, u ulici P.. D. G. na kućnom broju 55. u B., prilikom pretrage obiteljske kuće i drugih prostorija te osobnog automobila marke F. F., registarske oznake i broja B. ...., u prizemlju kuće u prostoriji spavaće sobe, pronađeno oružje kategorije C. i to zračna puška marke H. Q. T. cal. 4,5mm serijskog broja ..., u vlasništvu M. P.,  koju nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabavljanja, iako ju je kupio dana 16. kolovoza 2011.,    

dakle, u propisanom zakonskom roku nije prijavio posjedovanje oružja C kategorije,

              pa je time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa,  a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i  z  r  i  č  e

              NOVČANA KAZNA OD 90,00 EURA (devedeset eura).

 

II               Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III               Na temelju članka 51 a Prekršajnog zakona od okrivljenika neće se oduzeti oružje i to: zračna puška marke H. Q. T. cal. 4,5mm serijskog broja ..., koju je dana 28. ožujka 2024 privremeno oduzela Policijska postaja Bjelovar prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: ....   

IV               Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje vratiti će se na raspolaganje okrivljeniku, koje mu je privremeno oduzeto od strane Policijske postaje Bjelovar  uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj ... dana 28. ožujka 2024.

V               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura  (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/8475, broj: 511-02-05-24-1. od 1.4.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani M. P. navodi da je kritičnog dana ulici P.. D. G. na kućnom broju 55. u B., prilikom pretrage obiteljske kuće i drugih prostorija u vlasništvu oca Č. P. te osobnog automobila marke F. F., registarske oznake i broja B. ...., koji je u njegovom vlasništvu, u prizemlju kuće u prostoriji spavaće sobe, pronađeno oružje kategorije C. i to zračna puška marke H. Q. T. cal. 4,5mm serijskog broja ....  Predmetna puška je u njegovom osobnom vlasništvu i kupio ju je 2011. u trgovini koja je bila ovlaštena za prodaju lovačke i ribolovne opreme. Međutim, nije imao saznanja o pozitivnim zakonskim propisima vezano za to da je takvu vrstu oružja potrebno prijaviti nadležnom tijelu u izvjesnom roku. Stoga je posjedovao ovo oružje niz godina bez da ga je prijavio nadležnom tijelu i radi se o njegovom propustu, jer ga nepoznavanje prava ne ispričava. Stoga do predmetnog propusta od njegove strane kao vlasnika oružja nije došlo namjerno već zbog neznanja, zbog čega priznaje prekršaj u cijelosti. 

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnicima o pretrazi doma i drugih prostorija kao i osobnog automobila te računom broj ...trgovine "...", sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedene prekršaje te je potom jasno u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Tako se iz navedenih zapisnika o pretrazi uviđa da je u obiteljskoj kući u ulici P.. D. G. na kućnom broju 55. u B., u vlasništvu Č. P., od strane službenih osoba pronađeno oružje i streljivo, između ostalog, jedna zračna puška marke H. Q. T. cal. 4,5mm serijskog broja ...  Pretraga je obavljena zakonito tokom dana i u prisutnosti dva punoljetna građanina kao svjedoka, dok je okrivljenik spomenuti zapisnik potpisao bez stavljanja primjedbi u odnosu na postupanje policijskih službenika i navedene predmete koji su u obiteljskoj kući pronađeni. Iz preostalog zapisnika nalazimo kako u predmetnom osobnom automobilu u vlasništvu okrivljenika nisu pronađeni nikakvi predmetni odnosno oružje. Isto tako, uvidom u spomenuti račun nalazimo da je predmetna zračna puška doista kupljena u spomenutoj trgovini 16. kolovoza 2011., jer se na računu nalazi i tvornički broj te zračne puške kako je  naznačeno u činjeničnom opisu.

6.               U tom smislu obrana okrivljenika potpuno je smislena i uvjerljiva, jer on  niti u jednom trenutku nije sporio da je osobno kupio predmetnu pušku, za što je priložio račun, pa kako je puška kupljena unazad 13 godina, time je svakako okrivljenik propustio svoju zakonsku obvezu prijave oružja kategorije C nadležnom tijelu i postupao protupravno na način kako ga se tereti optužnim aktom.  

7.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje se razabire da okrivljenik do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

8.               Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te jasne i izričite obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće prekršaja za koji se tereti, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

9.               Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje, činjenica da nije zaposlen te mu je ugroženo uzdržavanje, a svakako je dovoljno kritičan za svoj propust i ulazak u sferu prekršaja, time da ni na koji način nije zlouporabio oružje koje je posjedovao duže vrijeme, dok otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga su iznesene olakotne okolnosti u svom zbiru osobite, posebno kada u sferu prekršaja nije ušao s namjerom već očito zbog nepoznavanja pravnih propisa, pa uzevši u obzir raspon propisane novčane kazne za ovu inkriminaciju, prema socijalnom statusu, sud je ipak odlučio primijeniti institut ublažavanja novčane kazne, tako da će izrečena novčana kazna odgojno djelovati na resocijalizaciju okrivljenika, a visina novčane kazne je u skladu sa težinom prekršaja i utvrđenim stupnjem krivnje okrivljenika i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.

10.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11.               Pored toga, od okrivljenika se na temelju članka 51a Prekršajnog zakona ipak neće oduzeti navedeno oružje, jer to svakako ne zahtijevaju razlozi zaštite javnog poretka ili zdravlja ljudi niti moralni razlozi, a k tome oduzimanje oružja ne bi bilo u načelu razmjernosti sa težinom počinjenih prekršaja.

12.               Naime, okrivljenik je bio u ovlaštenom posjedu navedene zračne puške koju je zakonito nabavio kupnjom te je kod sebe držao duže vrijeme  i u tom periodu ni na koji način to oružje nije koristio niti ga zloupotrebljavao za bilo koje svrhe. S druge strane, okrivljenik nikada nije posjedovao neko drugo oružje niti se prema njegovom moralnom profilu može zaključiti da se radi o osobi koja je sklona rabijatnom i agresivnom ponašanju u socijalnoj sredini. Pod time se podrazumijeva da okrivljenik nikada nije izvršavao protupravne radnje vezano uz zlouporabu oružja, nasilno ponašanje u obitelji, narušavanje reda i mira na javnim mjestima kao niti  u svojoj radnoj okolini.  Također, u konkretnom slučaju radi se o takvoj vrsti oružja koje nije posebno opasno niti se njime na teži način može oštetiti zdravlje ljudi i ugrožavati sigurnost građana na javnim mjestima. Iz toga se nameće zaključak da doista ne postoji nikakva realna opasnost kako bi okrivljenik držeći u posjedu ovo oružje izvršio njegovu zlouporabu u bilo kojem smislu i počinio novi prekršaj, tako da u odnosu na težinu izvršene protupravne radnje oduzimanje takve vrste oružja nikako ne bi bilo u razmjernosti.

13.               Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje vratit će se na raspolaganje  okrivljeniku, koje mu je privremeno oduzeto od strane Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorske prema navedenoj potvrdi od dana 28. ožujka 2024. 

14.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona  dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je radno sposobna osoba i  može platiti navedeni minimalan iznos troška, što neće dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.

U Bjelovaru, 12. rujna 2024.

 

Zapisničar                                                                                        SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                             Ratko Laban v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za oružje

 

 

          Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

          ANDREA HUDOLETNJAK