Broj: Ppž-3752/2022

                                                                   -1-

 

 

                             

 

 

                               U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića,  članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R. Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 40/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini od 16. siječnja 2022., broj:9 Pp-91/2022, u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2024.

 

                                               

p r e s u d i o   j e

 

 

I                Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda  u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okr. R. Š. na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, s time da će se u trajanje zaštitne mjere uračunati vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 13. studenoga 2021.

 

II       U ostalom dijelu žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

 

                                                       Obrazloženje

 

             

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini okr. R. Š. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 63. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je na temelju cit. propisa i uz primjenu instituta ublažavanja izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.600,00 kuna.

 

1.1.              Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

 

1.2.   Okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 609,84 kuna.

 

2.              Protiv prvostupanjske presude u točki B) tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

2.1.              Žalitelj u bitnome ističe da prilikom izbora prekršajno pravne sankcije prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri vodio računa težini i pogibeljnosti djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog u stjecaju sa prometnom nesrećom. 

 

2.2.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

3.              Žalba je djelomično osnovana.

 

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

5.              Neosnovano tužitelj upire na preblagu kaznu, budući da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za mjeru kazne u odnosu na djelo i osobu počinitelja, pa je imajući na umu ukupnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, prvenstveno ranije neosuđivanosti zbog prometnih prekršaja, priznanja prekršaja koje je doprinijelo bržem i efikasnijem rješavanju predmeta, primjerenog ponašanja nakon počinjenja djela u vidu iskazanog žaljenja te očito cijeneći njegova manja mjesečna primanja i uvjete života, u neposrednom kontaktu s okrivljenikom stekao dojam da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Takvu odluku prihvaća i ovaj sud, smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom i opravdanom, individualiziranom osobi počinitelja, dok žalbeni navodi tužitelja ne upiru na postojanje konkretnih okolnosti i razloga u odnosu na osobu okrivljenika koji bi doveli u sumnju pravilnost takve odluke.

 

6.              Međutim, osnovani su navodi žalitelja da prvostupanjski sud prilikom odluke o zaštitnoj mjeri nije pravilno vrednovano težinu i pogibeljnost djela, proizašlu iz visokog stupnja koncentracije alkohola u organizmu i konkretnog dovođenja u opasnost drugih sudionika u prometu i njihove imovine, čemu u prilog je počinjenje prekršaja u stjecaju (izazivanja prometne nesreće). Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja i na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod takvim utjecajem alkohola nalaze u pijanom stanju, nisu sposobne koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost, a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja u duljem trajanju, pa je zaštitna mjera određena razmjerno težini, osobinama ličnosti počinitelja te očito nedovoljnoj svijesti o opasnosti prekršaja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

 

6.1.     U izrečenu zaštitu mjeru uračunati će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila oduzeta mjerom opreza od 13. studenoga 2021.

         

7.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                                 U Zagrebu 12. rujna 2024.

 

           Zapisničarka:                                                                              Predsjednica vijeća:

 

           Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.