1                     Pos.broj: Pp-1219/2024-7

 

        

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU                           

PREKRŠAJNI ODJEL                                                                        

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Pos.broj: Pp-1219/2024-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. V. iz L. O., a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22, 36/24) u daljnjem tekstu: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić broj: Klasa: 211-07/24-5/30584, Urbroj: 511-04-05-24-1 od 30. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 30. kolovoza 2024. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 11. rujna 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

OKRIVLJENIK: M. V. , OIB: ..., sin Z. i N. V. r. G., rođen .... godine u N., prebivalište L. O., Ul. S. J. ..., državljanin RH, pismen, SSS – automehaničar bez zaposlenja, u vanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, pismen, uzdržava se od povremenih poslova, slabog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan odlukom PP G. broj ... od 4. siječnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudama Općinskog suda u G. broj Pp-... od 19. listopada 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i broj: Pp-... od 27. rujna 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, vode se drugi prekršajni postupci zbog prekršaja u prometu, ne vodi se kazneni postupak

 

k r i v   j e

 

što je dana 29. kolovoza 2024. godine oko 1,00 sat u stanu u mjestu L. O., S. J. ..., počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema  K. B. (r. 1996. godine) s kojim ima dijete S. B. (r. .... godine) na način da je, ušavši u sobu u kojoj se nalazila njegova izvanbračna supruga M. B. s njihovom djecom M. V. (r. .... godine), R. V. (r. .... godine) i L. V. (r. .... godine) te K. B. s djetetom S. B. , verbalno nasrnuo na K. govoreći joj: "Jebem ti majku kurvinu, kurvo jedna, gubi se iz moje kuće van!" što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, da bi potom prema njoj primijenio fizičku silu na način da ju je izgurao van iz stana, uslijed koje primjene sile nije nastupila tjelesna ozljeda,

 

d a k l e, da je kao član obitelji počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u prisutnosti djece,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

 

              zbog čega se na temelju istog propisa

 

k a ž nj a v a

 

KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (ČETRDESETPET) DANA.

 

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan (temeljem rješenja ovog suda Posl.broj: Ref. 1 Pp-1219/2024-4 od 30. kolovoza 2024. godine) uračunava se u izrečenu kaznu kao 13 (trinaest) dana zatvora pa se UTVRĐENOM SMATRA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 32 (TRIDESETDVA) DANA .

 

Primjenom  odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona  na okrivljenika se primjenjuje

 

u v j e t n a   o s u d a                                                              

 

pa se kazna zatvora neće  izvršiti ako okrivljenik u roku  od  1 (JEDNE) GODINE ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je  izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

 

O d b i j a  s e  prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te obveznog psihosocijalnog tretmana,  kao nesvrsishodne.

 

Temeljem odredbe čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod broj: Klasa: 211-07/24-5/30584, Urbroj: 511-04-05-24-1 od 30. kolovoza 2023. godine, protiv okrivljenika M. V., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

 

2. Okrivljenik M. V., doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da se smatra djelomično krivim. U obrani je naveo da je dana 28. kolovoza 2024. godine negdje oko 22,00 sata u stanu u kojem živi s vanbračnom suprugom M. B. i njihovo troje djece, M., R. i L., došla njegova svastika – suprugina sestra K. B. sa svojim  djetetom S. B. (r. .... godine). Već su bili legli spavati kada je došla na vrata. Odmah po ulasku počela je galamiti, ne sjeća se točno što je bilo i što je govorila. On joj je rekao neka ne galami i neka, ako misli galamiti, izađe iz stana, što je ista i učinila te su oni za njome zaključali vrata. Nije točno da mu je K. B. nevjenčana supruga kako se u optuženju navodi niti je točno da on s njome ima dijete S. B., niti mu je ona to ikada rekla, ne zna tko je S. otac, a K. ima dvoje djece, nije u braku niti u vanbračnoj zajednici. Pretpostavlja da su je roditelji istjerali iz kuće. K. i M. roditelji žive u blizini. Porekao je da je K. govorio: "Jebem ti majku kurvinu, kurvo jedna, gubi se iz moje kuće van!". Nije točno da ju je izgurao iz stana, već se događaj zbio kako je opisao. Na upit suda odgovorio je da su njegovo troje djece spavali ali su se probudili zbog galame, K. dijete bilo je s njome. Radi se o malom stanu veličine 30-ak kvadrata gdje nema prostora i sve troje djece spava na istom krevetu. Događaj se zbio u kuhinji, a soba je neposredno uz. S vanbračnom suprugom M. B. očekuje četvrto dijete. Nije bio pod utjecajem alkohola. S K. B.je bio u dobrim odnosima, znala je često dolaziti kod sestre, često puta nije imala što jesti pa bi to bio razlog, a nekada je i prespavala, dijeleći sa sestrom krevet.

 

              3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik i ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje , izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te uvid  u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 5. – 23. i 25. – 26. spisa/.              Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje Katarine Butina iz razloga navedenih u obrani.

              Nadalje su u dokaznom postupku ispitane svjedokinje K. B. i M. B..

 

              4. Svjedokinja K. B. iskazala je da je s okrivljenikom M. V. bila u ljubavnoj vezi prije nego što je u ljubavnu vezu s istim ušla njezina sestra M. B.. Isti s njezinom sestrom M. ima troje djece. Međutim, unatoč tomu što isti i njezina sestra žive u vanbračnoj zajednici, ona i okrivljenik su kasnije obnovili svoju ljubavnu vezu , ne može reći točno kada je to započelo, moguće nekih mjesec dana prije nego što je začeto njihovo dijete S. B., a koji je rođen 11. ožujka 2023. godine. Ta veza se nastavila i tijekom trudnoće, i trajala je doskora do ovog nasilja za koje ga je prijavila. Dana 29. kolovoza 2024. godine oko 13,00 sati u stanu gdje živi okrivljenik  sa svojom vanbračnom suprugom (a njezinom sestrom) i njihovo troje djece, došlo je do psihičkog i fizičkog nasilja okrivljenika nad njome. Dva dana ranije okrivljenik ju je doveo da bude s njima u stanu i sve je bilo dobro do navedene noći. Bio je u alkoholiziranom stanju, a ona je s njime htjela raspraviti priznanje očinstva jer je on nekada govorio da je S. njegovo dijete, a onda ponovno, ovisno o raspoloženju i alkoholiziranosti, da nije. Tako je govorio ne samo njoj nego i u "birtiji", a što je nju smetalo i rekla je da on nju neće sramotiti i "sprdati".  Počeo je vikati na nju kada je rekla da će se, ako ne prizna očinstvo, obratiti Centru za socijalni rad i pokrenuti da se očinstvo prizna. Rasprava je bila isključivo oko djeteta i u jednom trenutku se on razljutio te na nju verbalno napao govoreći joj: "Jebem ti majku kurvinu, kurvo jedna, gubi se van iz moje kuće!". Odmah potom počeo ju je naguravati iako je sestra rekla da ju pusti na miru i da će sama izaći ali to njega nije spriječilo. U svakom slučaju izgurao ju je van iz kuće nakon čega je ona zvala policiju. Kada ju je izgurao van, dijete je ostalo u kući pa joj ga je sestra iznijela i predala. Zamolila je sestru neka joj donese tenisice i bočicu od maloga koje su ostale u stanu, sestra je obećala da hoće ali nije to učinila jer ju je okrivljenik spriječio. Izgurao ju je iz stana tako da ju je uhvatio za nadlakticu desne ruke, gurao prema vratima i izgurao van.  Rasplakala se i govorila mu da ju pusti i da će sama izići ali on to nije učinio, osjećala se žalosno, povrijeđeno i uznemireno. Bila je uznemirena, nije ju bilo strah. Sve vrijeme kada se događaj zbivao, bila je prisutna  njezina sestra, sestrino i okrivljenikovo troje djece te svjedokinjin i okrivljenikov sin S.. Na upit suda je li okrivljenik ikada prije bio nasilan prema njoj, odgovorila je da u fizičkom smislu nije, a znao se više puta "izderati na nju" – vikao je na nju ljutito ali ne na način da bi govorio psovke i uvredljive riječi. Njezina sestra zna za njezinu i okrivljenikovu ljubavnu vezu i da je okrivljenik otac njezinog djeteta. Sestra je reagirala na način da je rekla: "Što bih ja sad, nije dijete krvio!". Na daljnjih upit odgovorila je da je               Na upit suda očekuje li da će okrivljenik nakon ovog događaja prema njoj primijeniti bilo kakav oblik nasilja , iskazala je da to ne očekuje, nije ni prije bilo nasilja, a misli da će sada biti barem jedno vrijeme ljut i "dignuti ruke od nje i djeteta", a ona nema namjeru odlaziti u stan kod sestre i njega.

 

5. Svjedokinja M. B. iskazala je, da je u noći 29. kolovoza 2024. godine oko 1,00 satu u stanu u kojem živi s vanbračnim suprugom M. V. i njihovo troje djece, dok je četvrto na putu, došlo do svađe između njezine sestre i svjedokinjinog vanbračnog supruga. Svađa je izbila vezano za sestrino i njegovo zajedničko dijete S. B.. Raspravljali su o priznanju djeteta, što je sestra zahtijevala, a onda mu je rekla neka, ako već neće da prizna maloga, barem plaća alimentaciju. U toj svađi on je počeo na nju galamiti tjerajući je da izađe van iz stana, što joj je ponovio dva puta jer se prvi puta oglušila, a drugi put je u ljutnji i suzama izašla van rekavši da će zvati policiju. Nakon toga suprug je svjedokinji rekao da uzme malog S., da ga iznese van i da ostavi na stolici pored kafića koji je u prizemlju zgrade u kojoj stanuju. To je i učinila , sestra je bila u blizini djeteta. Sestra je tražila da joj donese tenisice i bočicu od djeteta, što je ona obećala učiniti ali joj okrivljenik nije dopustio.  Na upit suda je li čula da se okrivljenik njezinoj sestri obraćao psovkama ili uvredljivim riječima, iskazala je da to nije čula. Na upit je li čula da je istoj govorio "Jebem ti majku kurvinu, kurvo jedna, gubi se iz moje kuće van!", odgovorila je da to nije čula. Radi se o jednosobnom stanu, a događaju su bila prisutna sva djeca, svjedokinjinih troje i sestrino jedno. Na upit smatra li da ga sestra lažno optužuje i da lažno iskazuje i koji bi interes imala da to učini, iskazala je da ne zna. Na upit suda je li znala i kada je saznala da je otac sestrinog djeteta njezin vanbračni suprug iskazala je da je to znala od kada je zatrudnjela i da joj je to rekao suprug, a ona se s time pomirila. Njih dvije su u  dobrim odnosima.  Na upit kome je više zamjerila sestri ili suprugu, iskazala je da je ipak malo više zamjerila sestri. Na daljnji upit iskazala je da okrivljenik nije hvatao za ruku niti gurao njezinu sestru, samo je vikao da izađe van. Sestra i ona su se nakon ovog događaja dogovorile da sestra neće dolaziti k njoj u stan, a da će se one nalaziti s djecom na javnim mjestima kao što je park i slično. Sestra ima još jedno dijete iz druge veze, djevojčicu u dobi od 2 – 3 godine koja je kod svjedokinjinih i sestrinih roditelja.

 

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo nasilja u obitelji. Nasuprot tomu, iskaz svjedokinje K. B. sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim i sigurnim, dosljednim iskazu koji je dala policiji neposredno nakon događaja, a svjedokinju osobom koja je iskazala iskreno i objektivno, bez namjere da okrivljeniku nudi pa joj je sud poklonio vjeru. Iskaz svjedokinje M. B. sud nije ocijenio uvjerljivim već pristranim u korist okrivljenika kojeg pokušava zaštititi, tim više što s njime očekuje četvrto dijete i u visokom je stupnju trudnoće, a ovo stoga što je nemoguće da na tako malom prostoru ne bi čula i vidjela što se događa, iako i iz njezinog iskaza proizlazi da je između sestre i okrivljenika došlo do svađe vezano za priznavanje očinstva sestrinog i okrivljenikovog djeteta.

 

7. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost", a u odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1. istoga Zakona da je nasilje u obitelji "primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda". Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik, na način opisan u izreci, počinio psihičko nasilje kao i primijenio fizičku silu na štetu osobe s kojom ima zajedničko dijete (i s kojom je u tazbinskom srodstvu), a sve u prisutnosti djece.

 

8. Stoga je u djelu okrivljenika M. V. sud našao obilježja  prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli  počinjenju prekršaja.

 

9. Obzirom na težinu prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen – posebice da se radi o grubom nasilju počinjenom u nazočnosti više malodobne djece, pri čemu okrivljenik ne iskazuje niti samokritičnost niti kajanje , sud je ocijenio kako se  svrha kažnjavanja ne bi mogla postići primjenom alternativno propisane novčane kazne već je primjerena kazna zatvora izrečena uvjetno, na koji način sud omogućava okrivljeniku da se u roku kušnje  suzdrži od nasilnog ponašanja, smatrajući da će se i ovom vrstom prijekora omogućiti  ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija i da u tom smislu nije nužno  izvršenje kazne zatvora.

 

ZAPISNIČARKA                                                                                                      SUTKINJA

 

Tanja Dujmović,v.r.                                                              Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana po primitku presude.  Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

                   2. oštećenici K. B.,

                       3. PP Gospić  na broj gornji,

                                    4. referada za izvršenje,

                                    5. spis.

 

      Za točnost otpravka-ovl. službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović

 

 

O TOM OBAVIJEST:

Hrvatski zavod za socijalni rad ...