REPUBLIKA HRVATSKA Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš Broj: Pp-15672/2023-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču
Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Majde
Agić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice L. F., koju brani
B. B. A., odvjetnica u S., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10.,
74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.),
kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice
protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske
uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-4/84693,
URBROJ: 511-12-30-23-2 od 8. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka

11. rujna 2024. donio je i

p r e s u d i o j e

   Okrivljenica L. F., OIB: ..., kći S. i
   A., rođena .... u S., s prebivalištem u mjestu
   J., P. S. R. ..., državljanka Republike Hrvatske,
   prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što do 5. listopada 2023. kao vlasnik vozila marke S. reg. oznake ST
.... nije u roku od 15 (petnaest) dana na zahtjev-Obavijest o prometnom
prekršaju KLASA: 211-07/23-8/179910, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 14. rujna

2023., u roku od 15 (petnaest) dana koji je tekao od 19. rujna 2023. nije dostavila
vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je opisano vozilo dano na upravljanje
u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja 22. srpnja 2023. u mjestu J.,
kažnjivog po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju
citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EURA.

2 Pp-15672/2023-6

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od
dana primitka ove presude po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u
roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene
novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani
iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove
presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska,
Policijska postaja Omiš izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u
uvodu ove presude, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno
označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor
zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe
članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom
roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a
sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica L. F. u pisanoj obrani koju je ovom Sudu pisanim
podneskom dostavila braniteljica okrivljenice, a koju je ovaj Sud pročitao na ročištu u
žurnom postupku, u bitnom je navela kako se ukazuje pogrešnim utvrđenje
prometnog redara upravnog tijela da bi vozilo okrivljene bilo zaustavljeno ili parkirano
suprotno zabrani (zaustavljen ili parkiran na djelu kolnika koji je kao stajališta za
vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom),
čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9. kažnjiv po članku 82.
stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nadalje predlaže izvršiti uvid u
navode fotografije vozila u prekršaju na koje se poziva ovlašteni tužitelj i saslušanje
svjedoka M. M., M. P., M. P., P. N. navodeći
njihove adrese prebivališta, kao i saslušanje okrivljene i očevid na licu mjesta. Potom
se osporava da bi okrivljenoj bila uredno dostavljena Obavijest o počinjenom
prekršaju, te predlaže izvršiti uvid u potvrdu o primitku pošiljke. Shodno tome,
braniteljica smatra da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti načelo krivnje
prema kojem nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga
prekršajno-pravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj.

4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan obvezni prekršajni nalog
Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske
postaje Omiš KLASA: 211-07/23-4/84693, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 8. studenog
2023., prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, preslika potvrde plaćanja
putem Z. aplikacije, pisana obrana okrivljenice, Obavijest o počinjenom prekršaju
Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske
postaje Omiš KLASA: 211-07/23-8/179910, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 14. rujna

2023., povratnica dostavnica primitka Obavijesti od 19. rujna 2023., potvrda iz

3 Pp-15672/2023-6

prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno
da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te je izvršen uvid u
kompletan spis.

4.1. Iz prigovora na obavezni prekršajni nalog razvidno je da je okrivljenica u
bitnom navela kako je bila pod uvjerenjem kako je kaznu platila polovično, kao što joj
je prethodni nalog (KLASA: 211-07/23-8/179910, URBROJ: 511-12-30-23-1) naveo,
da riješi u roku 3 dana od primanja pisma. Nažalost, 15,00 eura koji su bili uplaćeni

19. rujna 2023. putem Z. Online aplikacije bilo je odbijeno jer tu karticu rijeko
koristi i to plaćanje nije prošlo (u privitku prigovora dostavljena je preslike potvrde
Z.-e), koju informaciju je tek saznala. Nada se da se iz priloženog vidi da je imala
namjeru riješiti prvobitnu situaciju u navedenom roku i da se ostalo odvilo nehotice, a
ne lošom namjerom. Moli da se to uvaži i da se ovaj slučaj riješi upozorenjem i
plaćanjem prvobitne kazne, a ona će ubuduće paziti da se isto ne ponovi.

4.2. Iz preslike potvrde plaćanja putem Z. aplikacije razvidno je da platitelj
L. F. uplaćuje iznos od 16,00 eura primatelju KTD B. d.o.o. 20.
rujna 2023., te da je nalog odbijen zbog nedostatka sredstava. Obzirom da kao
primatelj naznačenog iznosa na koji se okrivljenica u prigovoru poziva nije naveden
Državni proračun Republike Hrvatske već pravna osoba KTD B. d.o.o., ovaj Sud
citiranu presliku potvrde plaćanja Z. aplikacije nije uzeo u obzir prilikom
donošenje odluke.

4.3. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova,
Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-
8/179910, URBROJ: 511-12-30-23-1 od 14. rujna 2023. razvidno je da je ista
naslovljena na L. F. s adresom prebivališta u mjestu J., Put
S. R. ..., kojom istu obavještavaju kako je policijski službenik Policijske
postaje Omiš Izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 233719822 utvrdio da je
vozilom reg. oznake ST ... 22. srpnja 2023. u 22:07 sati u mjestu J.,
općina D. R., ulica Put S. R. počinjen prekršaj iz članka 78. stavka 1.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog
Zakona, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Nadalje
obavještavaju da ona ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja
prekršaja, sukladno članku 245. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj mogu
platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma
ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana
zaprimanja Obavijesti, u kojem roku je tada toj Policijskoj postaji potrebno dostaviti
dokaz o uplati novčane kazne. Za prekršaj za koji se plati novčana kazna na opisani
način, da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti, neće se voditi
prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna se neće unositi u prekršajnu
evidenciju, a počinitelj prekršaja se neće smatrati osobom osuđenom za prekršaj.
Nadalje, da je sukladno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama kao vlasnik vozila odnosno kao osoba kojoj je vozilo povjereno dužna
dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa
stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da
se pritom dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme
počinjenja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je
dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Nadalje, u
Obavijesti je ista upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o

4 Pp-15672/2023-6

sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od
660,00 do 1.990,00 eura ukoliko u navedenog roku od 15 dana ne da odnosno ne
dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja
prekršaja upravljala navedenim vozilom.

4.4. Iz povratnice dostavnice primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju
razvidno je da je na adresi prebivališta L. F., Put S. R. .,
J. zaprimljena Obavijest 19. rujna 2023. na kojoj je jasno vidljiv potpis
primatelja i potpis dostavljača, s napomenom kako na istoj ne postoji naznaka
dostavljača da bi pismeno bilo uručeno nekom drugom članu kućanstva ili da bi
pismeno bilo ostavljeno u poštanskom sandučiću.

4.4.1. Uvidom u spis predmeta i usporedbom potpisa na navedenoj dostavnici
– povratnici sa potpisima okrivljenice na citiranoj pisanoj obrani, prigovoru na
obavezni prekršajni nalog i povratnici uz poziv za ročište, Sud smatra kako potpis je
na dostavnici koji okrivljenica osporava identičan svim ostalim potpisima na
dostavnicama i podnescima u spisu predmeta radi čega smatra da je Obavijest o
počinjenom prekršaju uredno dostavljena okrivljenoj 19. rujna 2023.

4.5. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljene da se izvrši uvid u navode
fotografije vozila u prekršaju na koje se poziva ovlašteni tužitelj i saslušanje svjedoka
M. M., M. P., M. P., P. N., jer okrivljena u svojoj
obrani iste predlaže radi prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 9. kažnjivog po
članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što nije predmet ovog
postupka. Nadalje braniteljica traži da se predloženi svjedoci ispitaju na okolnost
prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 9. kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama, a ovlašteni tužitelj je u Obavijesti od okrivljenice
zatražio očitovanje zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. kažnjivo po članku 78.
stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane
okrivljenice, te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u
ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se
stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog
službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz
članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je
upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o
više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra
dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na
upravljanje.

6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti
za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila
ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom
u vrijeme počinjenja prekršaja.

5 Pp-15672/2023-6

7. Temeljem ovako provedenog postupka te sadržaja isprava koje prilažu
spisu, ovaj Sud drži obranu okrivljenice, u kojoj navodi da ne bi bila uredno
dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenici, neosnovanom te
usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, uzimajući u obzir
navode okrivljene iz prigovora na obavezni prekršajni nalog jasno proizlazi kako je
ista zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju 19. rujna 2023., koja u svom
prigovoru navodi klasu i Ur. broj iste, radi čega ovaj Sud smatra kako je Obavijest o
počinjenom prekršaju okrivljenici uredno dostavljena na adresi njenog prebivališta, a
okrivljenica nije u roku od 15 (petnaest) dana koji je tekao od 19. rujna 2023.
dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je opisano vozilo dano na
upravljanje u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja 22. srpnja 2023. u mjestu
Jesenice, kažnjivog po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, iako je na posljedice propusta bila izričito upozorena, što je kao vlasnik
opisanog vozila bila dužna napraviti u zakonom propisanom roku. Pored navedenog,
analizirajući potpis okrivljenice na povratnici/dostavnici predmetne Obavijesti sa
ostalim potpisima okrivljene na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, pisanoj
obrani, te povratnici/dostavnici primitka poziva za ročište neprijeporno se radi o
istovjetnim vlastoručnim potpisima okrivljenice. Dakle, okrivljenoj je predmetna
Obavijest nedvojbeno uručena te ista nije postupila sukladno obvezi iz naprijed
citirane odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kojom opisanom i utvrđenom radnjom odnosno nedostavljanjem vjerodostojnih
podataka o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
predmetne prilike povrijedila odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po
članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove
presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim
okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim
tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio dosadašnje pravomoćno
prekršajno nekažnjavanje, izostanak štetnih posljedica, težinu prekršaja koji je
prethodio Obavijesti. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljenici za
počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći olakotne na strani okrivljenice,
primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu
novčanu kaznu u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura, držeći da će se izrečenom
novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja
društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i
u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u
roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene
novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i
članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova,
određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 11. rujna 2024.

6 Pp-15672/2023-6

Zapisničarka Sudac Majda Agić, v.r. Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Majda Agić