Poslovni broj:Pp-1042/2022

    Republika Hrvatska

    Općinski sud u Šibeniku

    Prekršajni odjel

    Stjepana Radića 81

    Šibenik             

 

                                             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. B.-I., zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019 i 114/2022 u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik KLASA: 211-07/22-3/4828, URBROJ:511-13-11-22-1 od 22. ožujka 2022. godine, nakon održanog ročišta od dana 9. rujna 2024. godine u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave presude istog dana, u odsutnosti stranaka,

 

p r e s u d i o j e

 

       I. Okrivljeni A. B.-I. OIB: … , sin I. i G. djev. L., rođen … u Š., s  prebivalištem u Š., ulica …, državljanin RH, po zanimanju taksist, sa završenom SSS, oženjen, otac 4 djece od toga dvoje maloljetno, dok se ostalo dvoje redovno školuju, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan,

 

k r i v   j e

 

        I. što dana 18. veljače 2021.g. u 00:00 sati u Š., ulica …, u svojstvu vlasnika vozila marke V. registarskih oznaka ŠI…, na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik, broj 511-13-11/05-8-3524-1/2020 od 3. listopada 2020.g. nije dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 3. veljače 2021. do 17. veljače 2021.g. u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 3. listopada 2020.g. u 03:29 sati na državnoj cesti …, u mjestu G.,    

 

što je, dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a.

 

        II. Temeljem članka 229.st.7.ZSPC-a i članka 37.Prekršajnog zakona,  okrivljeniku se

 

 

                                                i z r i č e

 

         novčana kazna od 250,00 eura (dvije stotine i pedeset eura)

 

 

      III. Temeljem  članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku  presude, u korist računa broj: HR 1001005-1863000160.

 

      IV. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji  mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).               

 

       V. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.: HR 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.  

 

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije Šibenik pod uvodno naznačenim poslovnim brojem je podnijela izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog A. B.-I., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7.  ZSPC-a. U povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu na odlučivanje.

 

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave održane dana 9. rujna 2024.g. naveo da je vlasnik vozila marke V. reg. oznake ŠI …. Naveo je i da je bio i vlasnik vozila marke V. navedene reg. oznake i 2021. godine kao i 3. listopada 2020. kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine. Kazao je da se inače bavi taksi službom i u svom vlasništvu ima nekoliko vozila i pretpostavlja da je netko od njegovih zaposlenika taksista trebao ispuniti taj obrazac i dostaviti ga Postaji prometne policije Šibenik, no ni taj zaposlenik, kao ni on u roku od 15 dana nisu ispunili taj obrazac i u roku od 15 dana dostavili ga Postaji prometne policije Šibenik.Istaknuo je da mu je žao i da se kaje, te zamolio sud za ublažavanje kazne jer kako je uvodno kazao da je otac 4 djece koje uzdržava i koji se svi redovno školuju.

 

3. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Izvješća o počinjenom prekršaju, obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografije vozila, kao i što je pregledana Potvrda izdana od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne  evidencije, od dana 9. rujna 2024.g.

 

              4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa  na  cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak  o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka  o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja n smatra dostavom vjerodostojnih podataka  o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje. Nadalje, st.4. navedenog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila pravna osoba, onda je podatak dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

 

              5. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15. 000,00 kuna (od 660,00 eura do 1.990,00 eura) kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

              6. Kako obrana okrivljenika predstavlja priznanje prekršajnog djela stavljenog mu na teret i ista je u suglasju s materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud  u opisanom ponašanju okrivljenika našao sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret člankom 229. st. 7. ZSPC-te ju je, stoga i proglasio prekršajno odgovornim.

 

              7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio da se radi o "lakšem" prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, njegovo priznanje djela, te izraženo kajanje, kao i priznanje prekršaja dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je isti već pravomoćno osuđen za prekršajno djelo iz oblasti prometa (razvidno iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije), pa mu je primjenom instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne temeljem čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu nižem od zakonskog minimuma, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.           

 

              8. Odluka o troškovima donesena je u skladu s člankom 139. Prekršajnog zakona rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka, kao i imovnog stanja okrivljenika.              

                                                 

  

U Šibeniku, dana 9. rujna 2024. godine

 

 

                                                                                                                                     Sutkinja

 

                                                                                        Ana-Marija Paić Baković,v.r.