1                 Posl. broj: Pp-1193/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU                           

PREKRŠAJNI ODJEL                                                              

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-1193/2024-9

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. D. iz G. ,a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22,36/24) u daljnjem tekstu: Zakon  o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić broj: Klasa: 211-07/24-5/23281, Urbroj: 511-04-05-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 5. rujna 2024. 

 

p r e s u d i o j e

 

OKRIVLJENIK: J. D., OIB: ..., sin M. i K. D. r. G., rođen .... godine u G., prebivalište G., P. u. kbr. ..., državljanin RH, drvni tehničar, zaposlen na poslovima glavne nabave u Upravi šuma G., oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, pismen, SSS, mjesečna primanja oko ... do ... eura, supruga zaposlena, primanja supruge oko ... eura do ... eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

 

k r i v    j e

 

što se dana 26. kolovoza 2024. godine oko 23,40 sati u obiteljskoj kući u G., P. ulica kbr. ..., kao član obitelji počinio psihičko nasilje na štetu supruge J. D. na način da je u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,53 g/kg, na istu vikao: "Pička ti materina, kravo p., pička ti materina, kurvo p.!" koje riječi je više puta ponovio, a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

 

d a k l e, počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

 

              zbog čega se na temelju istog propisa

 

k a ž n j a v a

 

         NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD  450,00 EURA (ČETRISTOPEDESETEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan temeljem rješenja ovog suda broj  Pp-1193/2024-4 od 27. kolovoza 2024. godine uračunava se u izrečenu kaznu kao 278,74 eura pa se UTVRĐENOM SMATRA  NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 171,26 EURA (STOSEDAMDESETJEDANEUROIDVADESETŠESTCENTI).

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (114,17 eura /stočetrnaesteuraisedamnaestcenit/) u navedenom roku.

 

O d b i j a   s e   prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni  zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, kao nesvrsishodna.

 

Okrivljenik je dužan  u  istom roku pravomoćnosti presude  platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od  40,00 eura (četrdeseteura).  U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/23281, Urbroj: 511-04-05-24-1 od 27. kolovoza 2024. godine protiv okrivljenika J. D., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

 

2. Okrivljenik J. D., doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da optužbu razumije te da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da je dana 26. kolovoza 2024. godine oko 23,40 sati u obiteljskoj kući u G., P. ..., supruga bila ta koja je njega "prekinula u pola večere" prigovarajući mu da je pijan i da ona to više neće trpjeti. Rekao je da ga pusti da večera, a ona je opet ponovila da se napio, da ona to više neće trpjeti i da će zvati policiju pa joj je rekao neka zove i vrlo brzo je stigla policija. Ne sjeća se točno kojim joj se riječima obraćao , sjeća se da ju je nazvao kravom ali misli da nije govorio "Pička ti materina", niti ju nazivao kurvom p., ne zna što je mogao reći u afektu. Na upit zašto smatra problematičnim ponašanje supruge koja mu je prigovarala da je pijan ako je doista to i bio, naveo je da joj je rekao neka ga pusti na miru ali je ona "nastavila kvocati". Na upit koliko se često dovodi u alkoholizirano stanje te smatra li da ima problem s ovisnošću o alkoholu, iskazao je da se u alkoholizirano stanje dovodi okvirno jedanput u petnaestak dana, obično kada se okupi društvo ili se nešto obilježava, misli da nema problem s ovisnošću.

 

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka J. D. i M. D., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvršen uvid  u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 5. – 27. spisa/ te je ispitana svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji, okrivljenikova supruga J. D.

 

4. Svjedok M. D. (zapisnik /list 10. – 11. spisa/), okrivljenikov sin, iskazao je da je dana 26. kolovoza 2024. godine oko 23,00 sati sa majkom došao kući te se majka uputila u kuhinju, a on u zaključavanje prostorija. U jednom trenu došao je njegov otac koji je lupao na vrata, a kada je ušao u kuhinju, počeo vikati i psovati na majku: "Di je moja večera, pička ti materina kurvo p.!". Nekoliko puta je ponavljao izgovorene riječi, nakon čega je majka zbog straha da ne bi došlo do fizičkog obračuna, nazvala policiju. Između njega i oca nije dolazilo do fizičkog i psihičkog nasilja već je stao i spriječio daljnju raspravu između roditelja kako se stanje ne bi pogoršalo. Kroz određeni period tijekom života, zbog velike konzumacije alkohola, kod oca dolazi do "psihičkog opterećenja u komunikaciji".

 

5. Svjedokinja J. D., okrivljenikova supruga, iskazala je da je problem u odnosu sa suprugom, a zbog njegove teške naravi i alkoholizma, prisutan dugi niz godina, a naročito se pogoršao u posljednja tri mjeseca. Pokušavala mu je ponuditi pomoć, nagovarala ga da se liječi ali on jednostavno ne priznaje da ima problem s ovisnošću o alkoholu. Dana 26. kolovoza 2024. godine vratila se s posla oko 14,30 sati i zatekla supruga kod kuće u vidno alkoholiziranom stanju. Izbjegavala je raspravu i sukob kako to redovito čini, povukla se u spavaću sobu, ali je on onda počeo verbalno maltretirati sina pa je i djeci predložila da budu u spavaćoj sobi dok se on ne smiri. Kada ona izbjegava svađu, okrivljenika to dodatno u alkoholiziranom stanju iritira pa uporno napada i provocira tražeći razlog za svađu. U 22 godine braka bila su minimalna poboljšanja što se tiče njegovog ponašanja, nadala se da će se stvari popraviti ali nisu. Kako je izbjegavala kontakt, najprije ju je pitao je li platila kćeri maturalno putovanje, vjerojatno potaknut time što je i on participirao financijski, što inače nije činio, pa ju provjerava. Rekla mu je da nije i da će to učiniti jer je sve u okviru roka. Nije se smirivao, koliko zna kuhao je neki sok pa je otišao od kuće i uglavnom je predložila djeci da odu zajedno do njezine majke i brata u P. dok se situacija smiri. Bilo je negdje oko 23,00 sata kada je zaključila da je legao pa da se vrate kući. Po dolasku je vidjela da je auto ispred kuće ali on nije bio u kući. Pretpostavila je da je moguće kod svoje majke – kuća je u istom dvorištu. Kada su počeli zaključavati kuću, pojavio se te je najprije gledao u hladnjak što će jesti nakon čega je počeo vikati na nju pogrdnim riječima: "Jebem ti mater kurvo, gdje je moja večera, pička ti materina kurvo p.!", ponavljao je te riječi , izašla je i njegova majka koja ga je čula i umirivala ga je ali se i njoj obraćao ružnim psovkama. Iz kuće su izašli van ona, djeca i svekrva ali je i on dalje nastavio s psovkama koje su se odnosile na nju, govorio neka se seli, da više neće da vidi nju i djecu kod kuće, psovao ju: "Jebem ti mater, pička ti materina!", a to su psovke koje redovito koristi kada joj se obraća. Pokušala ga je umiriti da susjedi ne čuju govoreći da se smiri i utiša, na što je on reagirao rekavši : "reci još jednu, sastavit ću te sa crnom zemljom" na što je reagirao njihov sin rekavši  mu "ajde da vidim" i tada se ona prestrašila da ne bi došlo do sukoba između njih dvojice, odmaknula se i zvala policiju. Ovakvo ponašanje supruga ju je povrijedilo i uznemirilo. Kako je stanje loše i bez poboljšanja, predlagala je suprugu da je najbolje da se raziđu ali on ni na to nije pristajao. Ranije ga nije  prijavljivala jer ga je voljela i htjela da djeca uza se imaju oca. Na primjedbu okrivljenika da se ne radi o toliko dugo poremećenim odnosima između njih, iskazala je da njihov sin ima 22 godine, a bio je u dobi negdje oko 6 godina kada ju je u pijanom stanju ošamario nakon što se vratila od dermatologa. Na pitanje suda je li se fizičko nasilje ikada ponovilo, iskazala je da nije.

 

              6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo. Nasuprot tomu, iskaz svjedokinje J. D. sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim, jasnim i sigurnim , a svjedokinju osobom koja je iskazala određeno i objektivno, bez namjere da naudi okrivljeniku, okrivljenik niti jednim argumentom nije doveo u pitanje vjerodostojnost njezinog iskaza , pa joj je sud poklonio vjeru. Okrivljenik je neargumentirano pokušao osporiti iskaz svjedokinje, osvrćući se na dio koji se ne tiče optuženja (dugotrajnost poremećenih odnosa, da je on spremao večeru, a supruga prigovarala, da nije izgovarao psovke svojoj majci), a u odnosu na optuženje navodi obrane su mu neuvjerljivi i dijelom kontradiktorni obzirom da istovremeno poriče da je izgovarao navedene psovke mada "ne može točno reći jer se svega ne sjeća". Iskaz svjedoka M. D. u bitnom je podudaran s iskazom svjedokinje J. D. i sud ga prihvaća kao iskren, objektivan i uvjerljiv.

 

7. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. propisano je da je nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost". Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik ,obraćajući se supruzi prostačkim i uvredljivim riječima, kako je navedeno u izreci presude, kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

 

8. Stoga je u djelu okrivljenika J. D. sud našao obilježja  prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio držanje okrivljenika nakon počinjenog djela – izostanak samokritičnosti i kajanja i neargumentirani pokušaj prebacivanja odgovornosti na žrtvu nasilja dok je dosadašnje nekažnjavanje cijenio kao naročito olakotnu okolnost pa mu je izrekao novčanu kaznu bliže propisanom minimumu.

ZAPISNIČARKA                                                                                                    SUTKINJA

 

Tanja Dujmović,v.r.                                                           Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana po primitku presude.  Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

     2. PP Gospić   na broj gornji,

                 3. oštećenici J. D.,

                 4. referada za izvršenje,

                 5. spis.

 

 

 

      Za točnost otpravka-ovl. službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović