1

Poslovni broj: Gž-796/2021-4

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

             

              Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme kao predsjednice vijeća, Noemi Butorac kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Emira Čustovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A B iz P, OIB: … kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu mr.sc. E K i A K iz P, protiv tuženika P M iz V, OIB:.., kojeg zastupa punomoćnik M V, odvjetnik u P, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevoj žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, broj Pn-128/2019-21 od 4. svibnja 2021. u sjednici održanoj 4. rujna 2024.

 

p r e s u d i o j e

 

I. Žalba se djelomično uvažuje, a djelomično odbija kao neosnovana te se u pobijanom dijelu (točki I. i II.) presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pn-128/2019-21 od 4. svibnja 2021.

 

a) preinačuje

 

- u točki II. izreke tako da točka II. izreke glasi :

 

" Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnične troškove u svoti od 564,07 EUR

 

b) potvrđuje u točki I. izreke.

 

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom odlukom odlučeno je doslovce:

 

" I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

 

'Nalaže se tuženomu P M solidarno s C o d.d. isplatiti tužitelju iznos od 184.000,00 kuna na ime naknade neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče počev od dana podnošenja tužbe pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

Nalaže se tuženomu P M solidarno s C o d.d. isplatiti tužitelju iznos od 7.200,00 kuna na ime naknade imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče počev od dana podnošenja tužbe pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

Nalaže se tuženomu P M solidarno s C o d.d. naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

 

II. Nalaže se tužitelju A B naknaditi tuženomu P M parnični trošak u iznosu od 7.660,88 kuna, u roku od 15 dana.

 

III. Odbija se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan."             

 

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), s prijedlogom drugostupanjskom sudu ukinuti prvostupanjsku presudu i preinačiti odluku o troškovima postupka na način da se naloži tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka. Iako tužitelj navodi da pobija presudu u cijelosti iz sadržaja žalbe proizlazi da tužitelj ne pobija točku III. izreke prvostupanjske presude. Žalitelj nema pravni interes pobijati onaj dio presude u kojemu je uspio u sporu.

3. Tuženik je odgovorio na žalbu i predložio žalbu odbit kao neosnovanu.

4. Žalba je djelomično osnovana i to samo u odnosu na troškove parničnog postupka.

5. Predmet spora je odštetni zahtjev koji proizlazi iz štetnog događaja, koji se dogodio 7. prosinca 2017., na način da je tužitelja prilikom prelaska kolnika na obilježenom pješačkom prijelazu udario osobni automobil marke Nissan, tip Note 1.5 DCI, registarskih oznaka ---- kojim je upravljao tuženik. Presudom Općinskog suda u Puli-Pola broj K-275/18-2 od 9. svibnja 2018. tuženik je oglašen krivim za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu. Vozilo registarske oznake PU-571 RO, kojim je upravljao prvotuženik, bilo je policom obveznog osiguranja u prometu osigurano kod osiguravajućeg društva C o d.d.

 

6. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane u članku 354. stavku 2. točke 2., 4., 8., 9.,11., 13., i 14., ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka. 365. stavka. 2. ZPP-a, a na neku drugu povredu žalitelj ne ukazuje u žalbi.

 

7. Iz raspravne građe proizlazi:

 

-  da je prvostupanjski postupak započeo podnošenjem tužbe protiv P M kao prvotuženika te C o d.d. kao drugotuženika radi naknade neimovinske i imovinske štete koja je tužitelju nastala u štetnom događaju, prometnoj nesreći od 7. prosinca 2017;

- da tužitelj tužbenim zahtjevom traži da mu tuženici solidarno plate iznos od 184.000,00 kuna na ime naknade neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti s pripadajućim zateznim kamatama od podnošenja tužbe do dana plaćanja te iznos od 7.200,00 kuna na ime naknade imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege sa zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe do dana plaćanja;

- da je C o u mirnom postupku, prije podnošenja tužbe, platila tužitelju iznos od 60.000.00 kn;

- da je između tužitelja i C o d.d. sklopljena nagodba kojom se C o d.d. obvezala tužitelju na ime daljnje naknade neimovinske i imovinske štete platiti iznos od 20.000,00 kuna, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 452,40 kuna te trošak zastupanja po punomoćnicima tužitelja u iznosu od 3.750,00 kuna;

- da je u navedenom nagodbi tužitelj izjavio da će po primitkom navedenog novčanog iznosa biti podmireni njegova potraživanja prema Croatia osiguranju d.d. i prema P Mi iz sudskog postupka koji se vodi pod brojem Pn-128/2019;

- da se navedenom nagodbom tužitelj obvezao povući tužbu i protiv tuženika Croatia osiguranju d.d. i protiv tuženika P M;

- da je 15. studenoga 2019. tužitelj povukao tužbu u odnosu na oba tuženika;

- da se tuženi P M nije pristao na povlačenje tužbe te se istom protivio, osim uz uvjet da mu tužitelj platio iznos od 3.750,00 kn s osnove troškova parničnog postupka.

 

8. Prvostupanjski je sud odbio tužbeni zahtjev zaključivši da s obzirom na to da je tužitelj u nagodbi priznao da mu je tražbina naknade štete koju ostvaruje u ovom postupku u cijelosti namirena zbog čega je neosnovan njegov tužbeni zahtjev za isplatu bilo kakvog daljnjeg iznosa naknade štete.

 

9. Uzimajući u obzir stanje predmetnog spisa za zaključiti je da se predmetni parnični postupak, nakon povlačenja tužbe, vodio radi troškova postupka jer tužitelj, u situaciji ako mu je tražbina podmirena od strane jednog solidarnog dužnika u cijelosti, odnosno ako mu je isplaćena tražbina iz vansudske nagodbe,nema pravni interes voditi postupak prema ostalim dužnicima.

 

9.1 Međutim činjenica da su tuženici solidarni dužnici ne oslobađa obveze tužitelja na plaćanje parničnih troškova  drugotuženiku P M pogotovo ako se uzme u obzir da je prilikom sklapanja nagodbe tužitelj mogao zahtijevati od Croatia osiguranje d.d. plaćanje i troškova drugotuženika P M jer su troškovi P M nastali iz razloga jer je tužitelj tužbom obuhvatio i štetnika unatoč činjenici što je imao policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti sklopljenu s C o d.d.

 

10. Pri donošenju odluke o troškovima postupka potrebno je, voditi računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, a ne samo o kvantitativnom izračunu razmjera uspjeha pazeći pri tom da zbog odluke o troškovima postupka koji bi mogli nastati ne bude povrijeđeno pravo stranke pristupu sudu u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Europske konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10).

 

10. 1. S obzirom da tuženik nije pristao na povlačenje tužbe, te da je uvjetovao svoj pristanak plaćanjem troškova parničnog postupka u svoti od 3.750,00 kn, čime je prouzročio daljnje parnične troškove ne pripadaju mu troškovi parničnog postupka nakon što je tužitelj povukao tužbu u odnosu na oba tuženika jer je tuženik te parnične troškove sam prouzročio.

 

10.2. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 166. stavka 2. u vezi s člankom 154. stavak 2. ZPP-a, te na odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa).

 

10.3. Naime i prema ocjeni ovog suda, iako je tužiteljev zahtjev u odnosu na tuženika Petra Mirkovića u konačnici odbijen, valja uzeti kao da je djelomično uspio u sporu i to s iznosom na koji je u tijeku postupka sklopljena izvansudska nagodba (20.000,00 kuna) s Croatia osiguranjem d.d. Naime, tuženici P M i Croatia osiguranje d.d. bili su solidarno odgovorni u glavnoj stvari sve dok Croatia osiguranje d.d., kao jedan od solidarnih dužnika, nije ispunilo obvezu. Tužbeni zahtjev postao je neosnovan tek nakon toga pa je tužitelj posljedično odmah povukao tužbu.

 

10. 4. Tuženiku pripadaju troškovi postupka u svoti od 705,09 EUR.

 

10.5. Tuženikovi troškovi sastoje se od troškova nagrade odvjetniku prema Tarifi i to od troška: sastava odgovora na tužbu u svoti od 2.500,00 kn, troškova zastupanja na ročištu od 18. travnja 2019. koje je odgođeno prije početka raspravljanja iznos od 500,00 kn i troškova zastupanja na ročištu od 17. listopada 2019. iznos od 1.250,00 kn na kojemu se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ukupno 4.250,00 kn sve uvećano za pripadajući PDV od 25 % u svoti od 1.062,50 kn, iznosi ukupno 5.312,50 kn /705,90 EUR.

 

10.5 . Međutim kako je tuženik uspio u sporu sa približno 80 % (uspjeh tužitelja iznosi 10,46%, a uspjeh tuženika 89,54%, te nakon stavljanja u omjer njihovih uspjeha, tužitelj je dužan tuženiku naknaditi trošak u omjeru od 79,08% dakle, približno 80%) pripadaju mu troškovi postupka u iznosu od 564,07 EUR, odnosno 80% od 705,09 EUR.

 

10.6. Imajući u vidu da je člankom 13. stavak 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22 – ispravak) s danom 1. siječnja 2023. euro uveden kao službena novčana jedinica i zakonsko sredstvo plaćanja to je u odnosu na navedene kunske iznose (obzirom na činjenicu što je u Tbr.50 Tarife vrijednost boda mjerodavnog za izračun nagrade izražen u ranije postojećoj valuti kuna, a i obzirom da su svi tijekom postupka nastali troškovi plaćeni također u tada važećoj valuti) – valjalo izvršiti konverziju u valutu euro i to prema tečaju propisanom Uredbom Vijeća (EU) 2022/1208 od 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe (EZ) broj 2866/98 u visini od 7,53450 te tuženika obvezati na naknadu prouzročenih troškova tužitelju u valuti EUR.

 

11. Tužitelju ne pripadaju troškovi nagrade odvjetniku za sastav žalbe jer je u žalbenom postupku uspio samo u odnosu na sporedno potraživanje, troškove postupka.

 

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci i to pod točkom I. a) temeljem odredbe iz članka 373. točke 3. i članka 166. stavak 2. i 154. stavak 2. ZPP-a, pod točkom I. b) temeljem odredbe iz članka 368. stavka 1. ZPP-a.

 

Dubrovnik, 4. rujna 2024.

 

Predsjednica vijeća:

 

Marija Vetma v.r.