1

                                                                                     Poslovni broj: Gž-467/2023-5

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetma, predsjednice vijeća, Noemi Butorac, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Emira Čustovića, člana vijeća, u pravnoj svari tužiteljica-protutuženica pod 1. D F B ud. S,  Š, OIB:…, pod 2. K Z, B, OIB:…, pod 3. I F K pok. S, Š, OIB:…, pod 4. S F pok. S,  Š, OIB:…, svi zastupani po punomoćniku M M, odvjetniku u Z, protiv tuženice-protutužiteljice B F ud. V iz L zastupana po punomoćniku B V odvjetniku u Z, radi utvrđenja i diobe, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1153/2012 od 28. travnja 2023. u sjednici vijeća održanoj dana 4. rujna 2024.  

 

r i j e š i o   j e

 

Ukida se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1153/2012 od 28. travnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1.Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

 

" I. Utvrđuje se da je tužiteljica pod 1) D F B ud. S suvlasnica za 1/16 dijela, tužiteljica pod 2) K Z pok. S za 1/16 dijela, tužiteljica pod 3) I F K pok. S za 1/16 dijela, te tužiteljica pod 4) S F pok. S za 1/16 dijela na nekretninama položenim u k.o. L i to na čest. zem. 2940, 2946, 2933/3, 2933/1, 2978/4, dio 2978/2, dio 2987, dio 2987/1, dio 2989, 2976, 2995, 2994, 3016, 3015, 3014/2, 3000, 3003, 3005/1, 3005/2, 3033/1, dio 3033/2, 2726/2, 2727, dio 2737, dio 2733, dio 2711/1, 2709, dio 2708/1, dio 2705/1, dio 2705/3, 2706, dio 3083, dio 3086/1, 3073/1, 3072/2, 3071/1, 3065/2, 3071/2, dio 2689, dio 2690/2, dio 2686, dio 2684, dio 2682/2, dio 2678, dio 2662, dio 2645/6, dio 2647, dio 2645/3, 2642/2, 2639/1, dio 2578, dio 2579/1, 1742/1, 1742/2, te dio čest. zgr. 100 i čest. zgr. 195, što je tužena dužna priznati, te trpjeti razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina fizičkom diobom, izdvajanjem tužiteljicama u odvojeni posjed i vlasništvo ukupno ¼ dijela predmetnih nekretnina.

 

II. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina na čest. zem. 2940, 2946, 2933/3, 2933/1, 2978/4, dio 2978/2, dio 2987, dio 2987/1, dio 2989, 2976, 2995, 2994, 3016, 3015, 3014/2, 3000, 3003, 3005/1, 3005/2, 3033/1, dio 3033/2, 2726/2, 2727, dio 2737, dio 2733, dio 2711/1, 2709, dio 2708/1, dio 2705/1, dio 2705/3, 2706, dio 3083, dio 3086/1, 3073/1, 3072/2, 3071/1, 3065/2, 3071/2, dio 2689, dio 2690/2, dio 2686, dio 2684, dio 2682/2, dio 2678, dio 2662, dio 2645/6, dio 2647, dio 2645/3, 2642/2, 2639/1, dio 2578, dio 2579/1, 1742/1, 1742/2, te dio čest. zgr. 100 i čest. zgr. 195, sve u k.o. L, fizičkom diobom na način da tužiteljicama pod 1) D F B ud. S, pod 2) K Z pok. S, pod 3) I F K pok. S, te pod 4) S F pok. S svakoj za po 1/16 dijela na ime njenog suvlasničkog dijela, u odvojen posjed i vlasništvo pripadne, i to:

 

a) građevinska zemljišta:

 

- dio čest. zgr. 100, stara kamena kuća, površine 44 m2,

- dio čest. zem. 2662, površine 143 m2,

- dio čest. zem. 2579/1, površine 1375 m2,

- dio čest. zem. 2578, površine 255 m2,

 

b) poljoprivredna zemljišta:

- dio čest. zem. 2933/1, površine 607 m2,

- dio čest. zem. 2933/3, površine 1055 m2

- čest. zem. 2940, površine 241 m2,

- čest. zem. 2946, površine 1208 m2,

- čest. zem. 3014/2, površine 553 m2,

- čest. zem. 3015, površine 2874 m2,

- dio čest. zem. 3031/1, površine 1121 m2,

- dio čest. zem. 3033/2, površine 1170 m2.

 

III. Utvrđuje se da su tužiteljice D F B ud. S, K Z pok. S, I F K pok. S i S F pok. S, svaka u dijelu od 1/16 dijela, a tuženik B F udova V za 6/8 dijela, suvlasnici na nekretninama položenim u k.o. L i to čest. zem. 2940, 2946, 2933/3, 2933/1, 2978/4, dio č. zem. 2978/2, dio č. zem. 2987, dio č. zem. 2987/1, dio č. zem. 2989, 2976, 2995, 2994, 3016, 3015, 3014/2, 3000, 3003, 3005/1, 3005/2, 3033/1, dio č. zem. 3033/2, č. zem. 2726/2, 2727, dio č. zem. 2737, dio č. zem. 2733, dio č. zem. 2711/1, 2709, dio č. zem. 2708/1, dio č. zem. 2705/1, dio č. zem. 2705/3, 2706, dio č. zem. 3083, dio č. zem. 3086/1, 3073/1, 3072/2, 3071/1, 3065/2, 3071/2, dio č. zem. 2689, dio č. zem. 2690/2, dio č. zem. 2686, dio č. zem. 2684, dio č. zem. 2682/2, dio č. zem. 2678, dio č. zem. 2662, dio č. zem. 2645/6, dio č. zem. 2647, dio č. zem. 2645/3, 2642/2, 2639/1, dio č. zem. 2578, dio č. zem. 2579/1, 1742/1, 1742/2, te dio čest. zgr. 100 i čest. zgr. 195, sve položene u k.o. L, koje nekretnine su identificirane – sačinjene po vještacima geodetske struke G j.d.o.o. u spisu, vještaku graditeljske struke M K – dopuna – novi nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke od 29. listopada 2021. godine „iz listopada 2021. godine i ranije danog priloga – „Očitovanje na prigovor tužitelja“ dostavljeno sudu dana 21. siječnja 2022. godine“, te vještaka gospodarske struke M Lj dipl. ing. agr. od 11. ožujka 2021. i dopuna od 25. siječnja 2022. i 20. prosinca 2022. godine, s prijedlogom diobe nekretnina, koji nalazi i vještva su sastavni dio ove presude, što su stranke dužne prihvatiti, obostrano, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

IV. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina iz točke I. ove presude, na navedenima iz iste točke I. presude na kojima tužiteljice su suvlasnici i to svaka za 1/16 dijela, a tuženik za 6/8 dijela i to na način da:

 

a) Tužiteljicama D F B ud. S, K Z pok. S, I F K pok. S i S F pok. S, u odvojeni posjed i vlasništvo na ime njihovog suvlasničkog dijela od po 1/16 pripada:

 

- Od poljoprivrednog zemljišta: dio čest. zem. 2933/1 površine 607 m2, čest. zem. 2933/3 površine 1055 m2, čest. zem. 2940 površine 241 m2, čest. zem. 2946 površine 1208 m2, čest. zem. 3014/2 površine 553 m2, čest. zem. 3015 površine 2874 m2, dio čest. zem. 3033/1 površine 1121 m2 i dio čest. zem. 3033/2 površine 1170 m2.

- Od građevinskog zemljišta: dio čest. zgr. 100 površine 88 m2, dio čest. zem. 2662 površine 187 m2, dio čest. zem. 2579/1 površine 1375 m2 i dio čest. zem. 2578 površine 255 m2.

 

b) Tuženici B F udova V u odvojeni posjed i vlasništvo na ime njenog suvlasničkog udjela od 6/8 dijela pripada:

 

- Od poljoprivrednog zemljišta: dio čest. zem. 2978/2 površine 95 m2, dio čest. zem. 2978/1 površine 883 m2, dio čest. zem. 2989 površine 555 m2, dio čest. zem. 2987 površine 209 m2, dio čest. zem. 2733 površine 1018 m2, dio čest. zem. 2737 površine 165 m2, čest. zem. 2727 površine 1331 m2 sa osam maslina, čest. zem. 2726/2 površine 236 m2 i dvije masline, dio čest. zem. 2689 površine 332 m2, dio čest. zem. 2690/2 površine 110 m2, dio čest. zem. 2684 površine 1411 m2, čest. zem. 2684 površine 313 m2, čest. zem. 3065/2 površine 1011 m2, čest. zem. 3071/1 površine 473 m2, čest. zem. 3071/2 površine 1145 m2, čest. zem. 3072/2 površine 1607 m2, čest. zem. 3073/1 površine 510 m2, dio čest. zem. 3086/1 površine 1340 m2, dio čest. zem. 2711/1 površine 1307 m2 i pet stabala maslina, čest. zem. 2709 površine 108 m2, dio čest. zem. 2708/1 površine 848 m2 na kojoj se nalaze četiri masline, čest. zem. 2705/1 površine 406 m2, dio čest. zem. 2705/3 površine 418 m2 na kojoj se nalazi pet maslina, dio čest. zem. 2702 površine 593 m2 na kojoj se nalazi osam maslina, čest. zem. 2976 površine 885 m2, čest. zem. 2978/4 površine 3933 m2, dio čest. zem. 2989 površine 982 m2, čest. zem. 2994 površine 191 m2, čest. zem. 2995 površine 115 m2, čest. zem. 3000 površine 3015 m2, čest. zem. 3003 površine 216 m2, čest. zem. 3005/1 površine 424 m2, čest. zem. 3005/2 površine 888 m2, čest. zem. 3014/2 površine 553 m2, čest. zem. 3015 površine 2874 m2, čest. zem. 3016 površine 223 m2, dok u preostalom dijelu protutužbeni zahtjev tuženice, preko dosuđenog, do zatraženog zahtjeva, se odbija kao neosnovan.

 

- Od građevinskog zemljišta: čest. zgr. 195, čest. zem. 2639/1, čest. zem. 2642/2, dio čest. zem. 2645/3, dio čest. zem. 2645/6, dio čest. zem. 2645/7 i dio čest. zem. 2647, kuća pr.plus 1.kat površine 200 m2, gusterna površine 19 m2, pomoćne zgrade i wc (magazin) 42 m2, štala površine 30 m2, septička jama površine 11 m2, ukupne površine 2350 m2, izgrađeni i neizgrađeni dio građevinskog područja, dio čest. zem. 3083 građevinsko zemljište površine 263 m2, dio čest. zem. 2678 građevinsko zemljište površine 210 m2, dio čest. zem. 2682/2 građevinsko zemljište površine 230 m2, čest. zem. 3086/1, koje nekretnine su identificirane i ucrtane i omeđene u vještačkom nalazu geodetske struke tvrtke G u spisu, u nalazu, mišljenju i vještačenju za diobu vještaka građevinske struke dipl. ing. građ. M K od 29. listopada 2021. godine – dopuna – novi nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke „iz listopada 2021. i ranije danog priloga, očitovanje na prigovor tužitelja dostavljeno sudu 21. siječnja 2022. godine te nalazu i mišljenju vještaka gospodarske struke M Lj dipl. ing. agr. od 1. ožujka 2021. i dopune od 25. siječnja 2022. i 20. prosinca 2022. godine te su dotična vještva sastavni dio ove presude, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, dok u preostalom dijelu protutužbeni zahtjev tuženice, preko dosuđenog, do zatraženog zahtjeva, se odbija kao neosnovan.

 

V. Nalaže se tuženici-protutužiteljici da tužiteljicama-protutuženicama naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 11.824,27€/89.089,96 kuna1, u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

2.Tužiteljice-protutuženice  pobijaju presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

2.1. Tuženica-protutužiteljica presudu pobija zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. ZPP-a predlažući da se ukine točka I. pobijane presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i suđenje, a u odnosu na preostale točke izreke pobijane presude da se iste preinače u smislu protutužbenog zahtjeva kojeg je tuženica-protutužiteljica dostavila sudu podneskom od 17. veljače 2023.

 

3.Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

4.Žalbe stranaka su osnovane.

 

5. Predmet spora čini zahtjev tužiteljica-protutuženica da se utvrdi da su suvlasnice svaka za po 1/16 dijela predmetnih nekretnina položenih u k. o. L, što je tuženica dužna priznati i trpjeti razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, izdvajanjem tužiteljicama u odvojeni posjed i vlasništvo ukupno ¼ dijela predmetnih nekretnina fizičkom diobom, te zahtjev tuženice – protužiteljice za utvrđenje da su tužiteljice svaka u dijelu od 1/16 dijela, a tuženica u dijelu od 6/8 dijela suvlasnice na predmetnim nekretninama položenim u k. o. L, te zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina na način da tužiteljicama u odvojen posjed i vlasništvo na ime njihovog suvlasničkog dijela od po 1/16  dijela od poljoprivrednog i građevinskog zemljišta, pripadnu određene nekretnine, a tuženici u odvojen posjed i vlasništvo na ime njezinog suvlasničkog dijela od 6/8 dijela pripadne od poljoprivrednog i građevinskog zemljišta određeni broj nekretnina.

 

6. Tijekom provedenog postupka, na osnovu priloženih materijalnih dokaza, prvostupanjski sud nespornim utvrđuje da je predlagateljica B F, ovdje tuženica, protiv predloženice D F B, ovdje tužiteljice pod 1), pred ovim sudom pokrenula izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, koji postupak je obustavljen, a predlagateljica B F s prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina je upućena u parnicu, što je razvidno iz priložene preslike Rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. R1-277/10 od 8. prosinca 2011. (l.s.5), dok iz obrazloženja istog je razvidno da je predloženica na očevidu održanom 8. prosinca 2011. istakla da osporava predlagateljici pravo suvlasništva na bilo kojoj nekretnini koja je predmet diobe, te je prvostupanjski sud sukladno pravnim pravilima Par.267. i Par.268. Zakona o sudskom vanparničnom postupku ("Službene novine" broj 175-XLV od 1. kolovoza 1934.), donio citirano rješenje. Nadalje je nesporno da predmetne nekretnine predstavljaju ostavinsku imovinu iza J F pok. B, umrlog 1966, kojeg su naslijedili sin V F (prednik tuženice) za 2/4 dijela, supruga G F za ¼ dijela i sin S F (prednik tužiteljica) za ¼ dijela, što je razvidno iz priloženog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. br. O-128/66 od 8. lipnja 1966. Ujedno je nesporno da je suvlasnički udio od ¼ dijela predmetnih nekretnina nakon smrti G F, te suvlasnički dio od 2/4 dijela nakon smrti V F naslijedila tuženica B F, te njen suvlasnički udio iznosi ¾ dijela predmetnih nekretnina, a da su suvlasnički udio S-S F, nakon njegove smrti naslijedile  tužiteljice na način da je ¼ njegovog udjela na predmetnim nekretninama pripala nasljednicama svakoj za po 1/16 dijela, te tužiteljicama nesporno pripada ¼ dijela predmetnih nekretnina, svakoj za po 1/16 dijela.

 

7. U odgovoru na tužbu tuženica je osporila da je čest. zgr.  k. o.  u suvlasništvu stranaka, ističući da su ona i njezin suprug izvodili radove i obnovili kuću tako da je njihovim ulaganjima došlo do nove vrijednosti predmetne kuće, koja je postala nova nekretnina i koja je sada njezino vlasništvo, a ujedno je navela da dio čest. zem.  te čest. zem. i  k .o. L ne spadaju u zajedničku imovinu stranaka jer su prednici stranaka već ranije ovim česticama raspolagali.

 

7.1. Nakon što je sud saslušao svjedoke i stranke (tužiteljicu pod 1. i tuženicu) te saslušao vještaka, zaključio je da tuženica preuređenjem ili adaptacijom nije mogla steći pravo vlasništva na čest. zgr. te da navedena čestica predstavlja diobenu masu, odnosno suvlasničku zajednicu nekretnina na kojoj tužiteljice imaju pravo suvlasništva zajedno ¼ dijela, odnosno svaka za po 1/16 dijela, a tuženica pravo suvlasništva za ¾ dijela, uz napomenu da tuženica u pogledu izvršenih ulaganja u kuću prema tužiteljicama ima pravo samo postavljati obvezno pravni zahtjev. Nadalje prvostupanjski sud je utvrdio da dio čest. zem.  i dio čest. zem.  obje  čini diobenu masu stranaka, jer je nesporno da su ove čest. zem. činile ostavinsku imovinu prednika stranaka, uz napomenu da su tužiteljice povukle tužbu u odnosu na dio čest. zem. k.o.  čemu se tuženica nije protivila, pa je tužba u odnosu na navedenu česticu povučena.

 

8.Prvostupanjski sud je nadalje prihvativši prijedlog vještaka građevinske struke M K i poljoprivrednog vještaka M L odlučio kao u izreci ove presude.

 

9. Razmatrajući pobijanu presudu u smislu iznijetih žalbenih razloga kao i u smislu razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a koju izričito ističe tuženica-protutužiteljica, a opisno tužiteljice-protutuženice, jer je presuda nerazumljiva i ne može se ispitati.

 

10. Prvostupanjskom sudu se prvenstveno ukazuje da je pregledom spisa utvrđeno da istom ne prilaže zemljišnoknjižni izvadci za predmetne nekretnine.

 

10.1. Stoga, a imajući u vidu da je predmet postupka razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i uknjižba svih suvlasničkih dijelova, potrebno je utvrditi točno o kojoj se nekretnini i površini uopće radi, te tko su suvlasnici tih nekretnina i u kojem suvlasničkom dijelu, a što se može utvrditi uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za predmetne nekretnine.

 

11. Naime, odredbom članka 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 90/10,143/12 i 152/14 u daljnjem tekstu – ZVDSP) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, te da mu to pravo ne zastarijeva u vezi čega je odredbom paragrafa 269 ZIP-a između ostalog propisano da suvlasnik koji traži diobu mora u svom prijedlogu točno označiti predmet diobe i navesti sve suvlasnike i druge osobe koje na predmetu diobe imaju stvarna prava, iz čega slijedi da se postupak razvrgnuća suvlasništva provodi u odnosu na sve suvlasnike određene nekretnine kao jedinstvene i nužne suparničare. Ujedno i prema odredbi članka 36. stavak 1. ZV ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio tog prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, svi su oni suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju su suvlasnički dijelovi.

 

12. Dakle iz gore navedenog proizlazi da je u postupku koji se provodi radi razvrgnuća suvlasništva određene nekretnine potrebno nedvojbeno utvrditi tko su sve suvlasnici te nekretnine te tko je dužan sudjelovati u tom postupku kao jedinstveni i nužni suparničar, a što je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju propustio utvrditi, čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

 

13. Nadalje, sud u pravilu o razvrgnuću odlučuje u izvanparničnom postupku, međutim, kako je ovdje između stranaka sporan predmet i način diobe, to se navedena pitanja imaju raspraviti u parnici.

 

14. Način i pravila razvrgnuća suvlasništva propisuje ZV. Prema odredbi članka 48. stavak 1. ZV-a suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava.

 

14.1. Kada se radi o nekretnini, razvrgnuće se vrši geometrijskom diobom, kada je to moguće a ako ne, onda civilnim razvrgnućem (članak 50. stavak 2. i 4. ZV).

 

14.2.Odredbom članka 51. stavak 1. ZV propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, a stavak 3. da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

 

14.3.Odredbom članka 52. ZV propisana je tzv. dioba prema ekvivalentu odnosno da, kad suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može na zahtjev svakoga od njih odlučiti da, umjesto da se dijeli svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe; da će sud udovoljiti onom zahtjevu za razvrgnuće iz stavka 1. ovoga članka koji je s obzirom na okolnosti opravdan; te da ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegova suvlasničkoga dijela, taj suvlasnik dužan je nadoplatiti razliku ostalim suvlasnicima. Na nadoplatu će se na odgovarajući način primijeniti pravila o pravu na razvrgnuće isplatom.

 

14.4. Iz navedenih odredbi nedvojbeno proizlazi da se razvrgnuće vrši geometrijskom diobom, kada to nije moguće onda civilnom diobom, isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako se učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, ili pak na način da svakom od suvlasnika pripadne određena stvar ili skupina stvari razmjerno suvlasničkim dijelovima uzimajući u obzir njihove potrebe i ako je to opravdano u kom slučaju je moguća i nadoplata razlike vrijednosti.

 

15. Po ocjeni ovog suda, izreka pobijane presude nije jasna niti je provediva u zemljišnoj knjizi.

 

15.1. U konkretnom slučaju u točki II. izreke prvostupanjski sud navodi cit: "II. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina na čest. zem. 2940, 2946, 2933/3, 2933/1, 2978/4, dio 2978/2, dio 2987, dio 2987/1, dio 2989, 2976, 2995, 2994, 3016, 3015, 3014/2, 3000, 3003, 3005/1, 3005/2, 3033/1, dio 3033/2, 2726/2, 2727, dio 2737, dio 2733, dio 2711/1, 2709, dio 2708/1, dio 2705/1, dio 2705/3, 2706, dio 3083, dio 3086/1, 3073/1, 3072/2, 3071/1, 3065/2, 3071/2, dio 2689, dio 2690/2, dio 2686, dio 2684, dio 2682/2, dio 2678, dio 2662, dio 2645/6, dio 2647, dio 2645/3, 2642/2, 2639/1, dio 2578, dio 2579/1, 1742/1, 1742/2, te dio čest. zgr. 100 i čest. zgr. 195, sve u k.o.  fizičkom diobom na način da tužiteljicama pod 1) D F B  ud. S, pod 2) K Z pok. S, pod 3) I F K pok. S, te pod 4) S F pok. S svakoj za po 1/16 dijela na ime njenog suvlasničkog dijela, u odvojen posjed i vlasništvo pripadne, i to:

 

a) građevinska zemljišta:

- dio čest. zgr. 100, stara kamena kuća, površine 44 m2,

- dio čest. zem. 2662, površine 143 m2,

- dio čest. zem. 2579/1, površine 1375 m2,

- dio čest. zem. 2578, površine 255 m2,

 

b) poljoprivredna zemljišta:

- dio čest. zem. 2933/1, površine 607 m2,

- dio čest. zem. 2933/3, površine 1055 m2

- čest. zem. 2940, površine 241 m2,

- čest. zem. 2946, površine 1208 m2,

- čest. zem. 3014/2, površine 553 m2,

- čest. zem. 3015, površine 2874 m2,

- dio čest. zem. 3031/1, površine 1121 m2,

- dio čest. zem. 3033/2, površine 1170 m2"

 

čime je prvostupanjski sud propuštajući izričito navesti zemljišnoknjižne oznake predmetnih nekretnina, njihovu površinu kao i koja čestica i u kojoj površini, odnosno koliki točno dio, pripada svakom od stranaka, te je ujedno bilo potrebno  jasno odrediti način diobe, te iznijeti okolnosti koje opravdavaju takav način diobe, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti.

 

16. Osim toga potrebno je ukazati da prvostupanjski sud u točki III izreke prihvaća zahtjev koji je već prihvaćen u točki I. izreke, a u toči IV. izreke pod a) prihvaća zahtjev koji je već prihvatio u točki II izreke, o čemu u nastavku postupka treba voditi računa tj. ocijeniti radi li se o procesnoj smetnji.

 

17. Zbog svega iznijetog valjalo je na temelju odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a prihvatiti žalbe stranaka i ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

18. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem. Naputak je prvostupanjskom sudu da pozove tužiteljice da u odnosu na nekretnine za koje se traži razvrgnuće prilože zemljišnoknjižne izvatke, te da sukladno istim obuhvate sve suvlasnike predmetnih nekretnina, a potom sveukupnom i svestranom analizom svih izvedenih dokaza uz valjanu primjenu materijalnog prava ponovno odluči o tužbenom i protutužbenom zahtjevu stranaka. Ujedno se skreće pažnja prvostupanjskom sudu i na to da se radi o sporu o utvrđenju vlasništva i razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina, te na pravilan pristup u smislu odredbe članka 47-56 ZV-a, budući ove odredbe reguliraju određeno pravo, način i pravne posljedice razvrgnuća. 

 

 

      U Dubrovniku, 04. rujna 2024.

 

 

Predsjednica vijeća

 

    Marija Vetma v.r.