1              Poslovni broj: Kž-546/2024-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj:KŽ-546/2024-3

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević, kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Lidije Vidjak, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. K., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., i 118/18., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog N. K., izjavljenoj po branitelju B. K., odvjetniku iz O., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj: K-476/2022. od 22. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Odbija se žalba okrivljenog N. K. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08.) utvrđeno je da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja iz članka 140. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude. Okrivljeniku je na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

 

2. Protiv pobijane presude podnio je žalbu branitelj okrivljenika B. K., odvjetnik iz O., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i određivanja prisilnog smještaja, a u žalbi je predloženo da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi optužbe, podredno, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu okrivljenika nije podnesen.

 

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.

 

5. Žalba okrivljenog N. K. nije osnovana.

 

6. Pobijajući utvrđeno činjenično stanje po prvostupanjskom sudu, žalitelj smatra da nije dokazano da bi počinio upravo inkriminirano mu kazneno djelo na način kako ga se optužuje.

 

7. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je savjesnom i svestranom ocjenom svih navedenih dokaza u prvostupanjskoj presudi, kako svakog za sebe tako i u međusobnom odnosu, imajući u vidu navode optužnog akta, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice, kada je utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja iz članka 140. stavak 1. KZ/11.

 

8. Ovaj drugostupanjski sud nalazi pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda, koje temelji na iskazima oštećene I. M. i svjedokinje M. A., da je upravo okrivljenik u razdoblju od kolovoza 2019. do 10. prosinca 2019. u V. nakon što mu je žrtva I. M. zbog nedoličnog ponašanja zabranila dolazak u njezin ugostiteljski objekt koji posluje u B. …., učestalo dolazio pred navedeni ugostiteljski objekt ostavljajući pred istim različite predmete kao što su CD mediji s pornografskim sadržajem, prazne kutije cigareta R. vrećice šećera sa logom drugih ugostiteljskih objekata, gumice za kosu, naušnice, konopce, kvačice za sušenje rublja i poruke u kojima je pozivao oštećenicu da mu vrati nepostojeći dug, pa je tako 1. studenog 2019. na vrata ugostiteljskog objekta zalijepio poruku sadržaja : I. vrati 93 kn dug. K. N.", a 3. studenog 2019. poruku sadržaja: I. donesi mi 80 kn na adresu L. G. …. V.. N.". učestalo dolazio i u blizinu obiteljske kuće I. M., gdje joj je jednom prilikom na automobilu ostavio praznu kutiju cigareta R. a u jednom navratu joj je ispred kuče poslagao prazne kutije koje je prethodno izvadio iz kontejnera obližnje trgovine, koji postupci su kod I. M., kojoj je bilo poznato da je on duševni bolesnik, izazvali osjećaj tjeskobe i straha za njezinu sigurnost.

 

9. Naime, na temelju decidiranog i dosljednog iskaza oštećene I. M. proizlazi da je sve te predmete ostavljao okrivljenik jer se to događalo nakon što mu je zabranila da dolazi u ugostiteljski objekt kojeg je ona vlasnica. Da je takvo postupanje okrivljenika bilo usmjereno isključivo u odnosu na osobu oštećenice, ovaj drugostupanjski sud nalazi u tome da je predmete navedene u izreci pobijane presude okrivljenik ostavljao ispred ugostiteljskog objekta kojeg je vlasnica oštećenica i ispred kuće u kojoj stanuje, a osim toga je na vrata njenog ugostiteljskog objekta u dva navrata zalijepio poruke potpisane njegovim imenom, a u sadržaju tih poruka je navedena adresa njegovog prebivališta.

 

10. Prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka prof. dr. sc. I. P. prim. dr. med. proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio u psihotičnom stanju uvjetovanom paranoidnom shizofrenijom, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, odnosno, bio je neubrojiv.

 

11. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, cijeneći pri tome da je takvo postupanje okrivljenika trajalo kroz vremenski period od kolovoza 2019. do 10. prosinca 2019., da je oštećenica znala da je okrivljenik duševni bolesnik i da su kod nje postupci okrivljenika izazvali osjećaj tjeskobe i straha za njezinu sigurnost, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11. Za takvo utvrđenje prvostupanjski je sud dao jasne i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

12. Suprotno tvrdnji žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju od šest mjeseci, jer iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da se kod okrivljenika nisu stekli uvjeti za liječenje neubrojive osobe na slobodi zbog elemenata nasilnosti u ponašanju te da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti slično ili teže protupravno djelo. Iz navedenog se zaključuje da su se kod okrivljenika stekli uvjeti za određivanje prisilnog smještaja u forenzičko psihijatrijsku ustanovu prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

 

13. Potrebno je napomenuti, a kako bi se izbjegle eventualne buduće pogreške, da prvostupanjski sud određuje presudom prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa, a ne rješenjem. U konkretnom slučaju to nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

 

14. Kako žalba okrivljenika nije osnovana, a nije utvrđeno postojanje bitnih povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je temeljem članka 482. ZKP/08 presuditi kao u izreci.

 

U Zagrebu 3. rujna 2024.

 

                                                                                                                PREDSJEDNICA  VIJEĆA:

 

                                                                                                                       Renata Miličević, v. r.