Poslovni broj: Pp-…/2024-8

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-…/2024-8

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. L. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja Klasa: …. Ur. br: 511-15-13-24-1 od 29. lipnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 3. rujna 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik G. L., OIB: …, sin …, rođen …., prebiva u …., SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 820,00 EUR, oženjen, otac troje djece, vlasnik obiteljske kuće, državljanin RH, prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja

 

k r i v   j e

 

I. što je dana 29. lipnja 2024. u 19,34 sati, u …., u ulici …, zatečen da u prometu na cesti upravlja neregistriranim mopedom marke "…",

 

dakle, što je upravljao vozilom koje nije registrirano,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

 

II. što je dana 29. lipnja 2024. u 19,34 sati, u …., u ulici …, zatečen da u prometu na cesti upravlja mopedom marke "…", iako je imao alkohola u krvi od 1,63 g/kg,

 

dakle, što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

 

III. što je dana 29. lipnja 2024. u 19,34 sati, u …, u ulici …, zatečen da u prometu na cesti upravlja mopedom marke "…" iz  smjera ulice … u smjeru ulice … bez važeće vozačke dozvole, a koja je istekla dana … 2024., što je utvrđeno uvidom u vozačku dozvolu broj …,

 

dakle, što je upravljao vozilom bez važeće vozačke dozvole,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 5. istog Zakona,

 

IV. što je dana 29. lipnja 2024. u 19,34 sati, u …, u ulici …, zatečen da u prometu na cesti upravlja mopedom marke "…", a da za vrijeme vožnje nije na glavi koristio propisanu, homologiranu zaštitnu kacigu,

 

dakle, što je upravljao mopedom, a da na glavi nije imao zaštitnu kacigu,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 114. stavak 3. istoga Zakona,

 

V. što je dana 29. lipnja 2024. u 19,34 sati, u …, u ulici …., zatečen da u prometu na cesti upravlja mopedom marke "…", a da kao vlasnik prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu za to vozilo,

 

dakle, što je kao vlasnik uporabio prijevozno sredstvo u prometu, a da prethodno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona,

 

pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

VI. u t v r đ u j e

 

za djelo pod I novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR(stotinupedeseteura)

za djelo pod II novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šetstotinaeura)

za djelo pod III novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)

za djelo pod IV novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)

za djelo pod V novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)

 

a temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

VII. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvijestotinepedeseteura).

 

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 29. lipnja 2024. u 22,30 sat do 30. lipnja 2024. u 8,30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 1.170,36 EUR (tisućustotinusedamdeseteura itridesetšestcenti).

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine (780,24 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

VIII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura), te troškove vještačenja u iznosu od 99,54 EUR (devedesetdeveteuraipedesetčetiricenta) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

 

2. Okrivljenik se u svojoj obrani izjasnio krivim za terećene prekršaje, te priznao da je doista navedenog događaja upravljao mopedom koji nije bio registriran. Zatečen je svega pedeset metara od kuće, a nakon dva dana poslije toga ga je i registrirao. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola, pa je išao na vađenje krvi, jer nije mogao vjerovati da mu je izmjerena tolika koncentracija alkohola budući da je popio svega četiri piva. Nije koristio kacigu u vožnji i nije osigurao moped prije korištenja u prometu. Izražava žaljenje i kajanje zbog svega, pa moli sud da uzme u obzir njegove materijalne prilike i izraženo žaljenje i činjenicu da nije izazvao štetne posljedice pa da mu kaznu ublaži.

 

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list 7), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 9-10), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 5. srpnja 2024. (list 12) , nalaz i mišljenje vještaka (list 16, 17, 19), specifikacija troškova vještačenja (list 18).

 

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao neregistriranim mopedom marke "…", iako je imao alkohola u krvi od 1,63 g/kg, bez važeće vozačke dozvole, a koja je istekla dana … 2024., što je utvrđeno uvidom u vozačku dozvolu broj …, da za vrijeme vožnje nije na glavi koristio propisanu, homologiranu zaštitnu kacigu i da kao vlasnik prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu za to vozilo. Temeljem svega iznijetog, a ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

 

5. Sud je izvršio izmjenu činjeničnog opisa optužnog akta na način da je temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka izmijenio, a u skladu s nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić,  koncentraciju alkohola u krvi koja je bila najmanje 1,63 g/kg u odnosu na činjenični opis navedene koncentracije alkohola iz optužbe koja je navedena u iznosu od 1,87 g/kg. Naime, nakon podnošenja optužnog akta tužitelj je ovom sudu dostavio nalaz i mišljenje nakon provedenog vještačenja koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika. Navedena izmjena je bez utjecaja na pravnu kvalifikaciju i identitet optužbe.

 

6. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

 

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, lošije materijalne prilike, da nije izazvao štetne posljedice, te da je nakon dva dana izvršio dužne obveze, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

 

8. Sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca prema prijedlogu tužitelja, jer je prijedlog tužitelja našao osnovanim budući da je okrivljenik svojim činom ostvario zakonska obilježja prekršaja koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, nadalje, jer je sudac našao da postoji opasnost od ponavljanja djela, pa je našao da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha. Sudac je ocijenio da je trajanje zaštitne mjere od dva mjeseca dostatno radi odvraćanja okrivljenika od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 29. lipnja 2024. u 22,30 sat do 30. lipnja 2024. u 8,30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.

 

10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

 

U Županji, 3. rujna 2024.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva  istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku G. L.
2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja Klasa: … Ur. br: 511-15-13-24-1
3. Spis