Posl. Broj: Pp-9752/2024-4

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl. Broj: Pp-9752/2024-4

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.M., radi prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, pod klasom: … od 4. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 2. rujna 2024. godine,

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenik I.M., sin J i A, rođ…. u Zagrebu, OIB…, državljanin RH, SSS, po zanimanju strojobravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 350,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, jedno malodobno, sa stanom u G,   prekršajno kažnjavan,

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

I/ što kao vlasnik vozila reg. oznaka ZG…, ne bi u ostavljenom roku od 15 dana od dana 12. rujna 2022. godine do 27. rujna 2022. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. svibnja 2021. u 09:40 sati upravljao vozilom na lokaciji u Zagrebu, Ivana Kosirnika 2,

dakle, što na zahtjev prometnog redara ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog  po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

 

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, pod klasom: …od 4. travnja 2024. godine, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo kako nije istina što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i ne osjeća se krivim, nikada nije zaprimio obavijest. Kada mu je predočena povratnica o primitku obavijesti može reći kako to nije njegov potpis. Njegov potpis je na prigovoru koji je uložio na OPN.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, fotografije vozila, naredba o premještanju vozila od 25. svibnja 2021., službena zabilješka od 25. svibnja 2021. potvrda iz PE, te u osobnu iskaznicu okrivljenika.

4.1. Uvidom u osobnu iskaznicu razvidno je kako isti nije istovjetan potpisom s povratnice na obavijesti.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, analizirajući obranu okrivljenika i uvidom u gore spomenute dostavnice, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, budući je očito da nije osobno i uredno zaprimio zahtjev - traženje, stoga je sutkinja temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela „in dubio pro reo“, zbog nedostatka dokaza, donijela presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u ovom predmetu.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

U Zagrebu, 2.rujna 2024.

 

               Zapisničarka                                                                                                         Sutkinja

 

Biljana Maljković                                                                                         Mirela Prstec Batarelo

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: I.M., G,  

2. tužitelju: Gradski ured obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. Za spis.